作者：尋瑕小姐姐

來源：尋瑕記（ID：xunxiajun）

“現(xiàn)階段信貸市場的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為銀行大力支持民企和民企依然拿不到錢的矛盾；現(xiàn)階段資本市場的主要矛盾，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為無人膽敢看空和市場就是不漲之間的矛盾。”

125目標(biāo)，銀行小伙伴，主席喊你調(diào)表了

前天，郭樹清提出對民營企業(yè)貸款要實現(xiàn)“一二五”目標(biāo)，即在新增的公司類貸款中，大型銀行對民營企業(yè)的貸款不低于1/3，中小型銀行不低于2/3，爭取3年以后，銀行業(yè)對民營企業(yè)的貸款占新增公司類貸款的比例不低于50%。

郭樹清表示，要推動金融機(jī)構(gòu)形成對民營企業(yè)“敢貸、能貸、愿貸”的信貸文化，使銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)愿意做、能夠做、也會做民營企業(yè)業(yè)務(wù)。

有積極的媒體馬上算出來，實現(xiàn)這一個小目標(biāo)，每年就給民營企業(yè)發(fā)放了1.43萬億元的新增信貸大禮包。

現(xiàn)實情況是，在目前的信用市場二元分化的沉疴下，有大量的國企靠信用支撐當(dāng)起了二傳手銀行和信貸傳導(dǎo)工具，實際上推升了民營企業(yè)的融資成本和融資難度，民企融資難的問題，無法通過單純鼓勵民營信貸投放比例來解決，而是要通過更深層次的企業(yè)體制改革來解決。這一點我們在此前的市場資金鏈條分析中有過詳細(xì)闡述。

國企的隱形信用剛兌不破，民企的融資危局難解。 

另外，這一輪爆倉圍困的民營企業(yè)和上市公司大股東，很多面臨的不是真實的融資困境，而是超高杠桿下的融資難，和過度擴(kuò)張后的融資難，實際上是“偽融資難”。這個過程中實際上是需要通過結(jié)構(gòu)化去杠桿來進(jìn)行市場的出清和分化的，也更加需要銀行在投放過程中進(jìn)行甄別和區(qū)分，哪些是因為抽貸斷貸擠占了經(jīng)營性現(xiàn)金流，但是主業(yè)還可正常運(yùn)轉(zhuǎn)、有真實融資需求的民企，哪些是前期杠桿過高導(dǎo)致的債務(wù)危機(jī)，且資產(chǎn)被騰挪和掏空的民企。不是一味的簡單粗暴救民企。

誰該救，怎么救，救了之后怎么發(fā)展，這是一個持續(xù)的命題。

盡管主席振臂一呼，但社融規(guī)模不太可能出現(xiàn)短期的大幅度提升。

投放一時爽，清收火葬場，一旦出不良，幾年都白忙。在不良業(yè)務(wù)跟人走，民營國企信用溢價確有分別的前提下，民企融資的執(zhí)行落地依然困難重重。 

但是主席發(fā)話了，下面就要響應(yīng)，數(shù)據(jù)就要有變化。更有可能出現(xiàn)的是，銀行針對民營信貸占比的數(shù)據(jù)口徑進(jìn)行調(diào)整，用以下幾種路徑應(yīng)對監(jiān)管導(dǎo)向的民營貸款比例與經(jīng)濟(jì)構(gòu)成不符的問題。

比如說，調(diào)整統(tǒng)計口徑的貸款基數(shù)，調(diào)不大分子可以把分母調(diào)小；比如說，在客戶所有制屬性錄入的時候能認(rèn)定成民企的盡量認(rèn)定為民企；比如說，與民企做票據(jù)貼現(xiàn)等低風(fēng)險業(yè)務(wù)也納入貸款額度，比如說，通過供應(yīng)鏈融資，將民企和國企的供應(yīng)鏈打通等等“繞路之策”。

一個鮮活的例子，就是國企充當(dāng)信貸通道的逆向思考，民企搖身一變，成為信貸通道。

剛才一個貿(mào)易金融公司的董事長打電話，交流民營企業(yè)貸款的事情。

我說這樣下去很可能會導(dǎo)致銀行為了完成民企貸款指標(biāo)，通過供應(yīng)鏈等模式讓國企做擔(dān)保給民企貸款做通道然后繞到國企平臺，因為貸款資金去向根本就沒法監(jiān)管，而且這樣皆大歡喜：銀行完成指標(biāo)，監(jiān)管有面子，政府有交代，國企平臺有貸款，民企還能賺個通道費。

我話音未落，他說你說的太好了，回去馬上設(shè)計個民企通道融資方案，我們公司就是干這個的，這一年又要有飯吃了。

在調(diào)表調(diào)口徑之外，銀行才會考慮在地方的國企和民企之間，在直接融資和間接融資之間進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，把僵尸國企的額度騰出來，把優(yōu)質(zhì)發(fā)債主體的額度騰出來，最終呈現(xiàn)的就是不會出現(xiàn)大面積風(fēng)險偏好下沉和社融規(guī)模的突飛猛進(jìn)。

再融資新規(guī)復(fù)辟，機(jī)構(gòu)你們還不來玩

今天，證監(jiān)會發(fā)布修訂后的監(jiān)管問答，修訂上市公司融資的兩個關(guān)鍵點，用途和間隔。

一是明確使用募集資金補(bǔ)充流動資金和償還債務(wù)的監(jiān)管要求。通過配股、發(fā)行優(yōu)先股或董事會確定發(fā)行對象的非公開發(fā)行股票方式募集資金的，可以將募集資金全部用于補(bǔ)充流動資金和償還債務(wù)。

通過其他方式募集資金的，用于補(bǔ)充流動資金和償還債務(wù)的比例不得超過募集資金總額的30%；對于輕資產(chǎn)、高研發(fā)投入的企業(yè)，補(bǔ)充流動資金和償還債務(wù)超過上述比例的，應(yīng)充分論證其合理性。

二是對再融資時間間隔的限制做出調(diào)整。允許前次募集資金基本使用完畢或募集資金投向未發(fā)生變更且按計劃投入的上市公司，申請增發(fā)、配股、非公開發(fā)行股票不受18個月融資間隔限制，但相應(yīng)間隔原則上不得少于6個月。

我們的政策可以有2012年版，2013年版，2016年版。看上面的風(fēng)向，想用哪版用哪版。

緊了，就把2016年的政策拿出來，松了，就可以像最近一樣，紛紛祭出前序輪次的政策來。

恍惚間，記憶回到了2012年。

2012年，江湖著名“臉色難看脾氣爆”的李處長還沒有提出用銀行對于企業(yè)發(fā)放流動資金貸款的計算方法，即《流動資金貸款管理暫行辦法》確定補(bǔ)流額度，那時候，要想全部補(bǔ)流或者還債，只有兩個途徑，一是配股（一般是大股東持股比例很高的銀行選擇）；二是確定投資者的非公開發(fā)行。證監(jiān)會修訂的監(jiān)管問答，基本把政策的時針撥回了當(dāng)年。

此次，將定增18個月的融資間隔放松到6個月，既照顧了監(jiān)管的面子，又不會對再融資造成實質(zhì)沖擊，還是值得點贊的。

唯一不足的是，確定投資者的非公開發(fā)行依然不能鎖定價格，在不鎖價的情況下，因為機(jī)構(gòu)資金站臺，上市公司公告，股價應(yīng)聲而漲，戰(zhàn)略投資人還得承受因為自己戰(zhàn)略投資帶來股價上漲的額外溢價，誰愿意痛痛快快玩啊。同時，退出機(jī)制中減持新規(guī)的緊箍咒沒有松動的跡象，“管殺不管埋，讓吃不讓拉”的市場流動性魔咒依然沒有解除。

救市行動在高層的帶領(lǐng)下漸漸演變成了一場救市競賽（救不出個牛市），雖然證監(jiān)會已經(jīng)那么努力的糾偏調(diào)整，“細(xì)則未出就有首單”（定向可轉(zhuǎn)債），“配套跟不上，態(tài)度要跟上”（上市公司股份回購），市場的心思還是，等等吧，看看還能再放出什么招來。

以前的政策，是幾年一輪回，如今的政策，是一年幾輪回。民營企業(yè)家和上市公司老板們剛被扒了個精光，又被哄著穿上了大衣，吹起了暖風(fēng)。

阿里內(nèi)部有句土話，只要有一條縫，我就能開著坦克碾出一扇門，一條路。

對從業(yè)人員來說，敏銳感知轉(zhuǎn)變的市場風(fēng)向，曾經(jīng)緊閉的業(yè)務(wù)口子一點點打開，音樂重新響起，隨監(jiān)管起舞吧。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“尋瑕記”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：