最近也不知道是怎么了，頻頻爆出大額存單“被質押”事件，企業宣稱自己的銀行存款在毫不知情的情況下被拿去出質。今晚由這個話題展開來，聊在過往很多案例里，別的企業們的存單，為何在會在好端端不需要融資的情況下，依然質押或“被質押”了。

有言在先，我起這個系列話題，由頭雖是眼下的銀行案件，但今日內容只涉及通用套利模型，已經和當前案件無關。請不要隱射、也不要關聯，即便有部分情節雷同，也只是巧合。

這個套利方法的基礎模型其實很直白，就是金主做存單全額質押開票，然后將開出來的票拿去貼掉，重新變成錢，再存款做存單質押開票，以此循環往復。

首先，全額保證金開的票，從銀行刻舟求劍的風控邏輯來看，沒啥風險敞口啊，所以銀行不但敢做肯做、甚至很喜歡做，因為這個業務很能創利啊。

其次，開票方要找好，這個家伙不僅僅要能有自圓其說可以擺賬的貿易背景，以符合開票成立條件；他還最好有不錯的背書，比如所謂的“央企”背景，那樣就能讓局中人都對資金繞得回來這事兒放心，開得出大幾億的票，成本也能被縮小。 

企業的存款收益，比方說哈，做個三年期大額存單定期利息一浮到頂，搞到4%。或者做做一年期的，銀行給大金主爸爸搞個優先通道，對接個3.5%收益的產品，都行。 

成本呢，刨掉銀承萬五手續費的一丟丟費用，大頭是貼現，大概也就3%左右吧、最多3%出頭一些，應該能搞定了。

據“愉見財經”那位老對公朋友說哈，從存錢到質押、開票，再到拿著票去貼現，這么個流程，順的話，一兩天、甚至幾個小時就完成了。所以套利的都勤勞，這貼完票收回的錢，得趕緊滾動起來再來下一輪。 

我那老對公朋友說按他的觀察和計算，大概每次套利，能賺個相當于總資金千二、千三的錢，那一年“努力”下來，我們保守一點往少里算吧，假設一共套了60個回合，也就是可以賺到12%-18%了。（事實上部分案例里，獲利還可以更多……） 

這就好比吧，金主有4億，總共循環了7次，變成28億質押了；或者有7億，循環了4次，變成28億質押了；或者有14億，循環了2次，變成28億質押了……（哎，我不是故意給28億這個數字找茬的，誰讓28是個約數很多的充滿想象空間的數字呢……）

當然咯，不止是如上模型能用上循環質押的橋段，其實只要是資產出去資金回攏的搞法，都能循環的，這個橋段其實很好用，不止是可以套利哈，在無利可套的模型里，它依然好用，是因為——能夠快速放大杠桿，無中生有更多的錢?。。?nbsp;

聽說，有時候基層行為了“營銷”或留存金主企業，“誠意”不止體現在大額存單利息的上浮里，還會體現在“利息前置”。 

啥叫“利息前置”？就是假設企業給了1個億，要做上頭這個套利業務，再假設一年期收益算了3.5%好了，那銀行可能會將一年到期后的103500000元在當下直接算給金主企業，開出103500000的銀票。 

所以如果開票企業就直接是他可控的、體系內的呢，那就是左口袋右口袋的事兒，萬事大吉；但如果不是呢，假設需要一家資質更好、貿易背景經得起查、更有背景的企業來“合作”呢？那么他就需要找到最后的扎口。 

事實上，很多時候這些“合作”的背后，都是某些掮客在暗中牽線，“攻關”掉了一些企業的財務人士，尤其是財務負責人。

比如找了A企業作為開票主體，那就要讓A以票付給下游的B殼，AB之間能夠提供貿易背景。但最后，口子還必須扎回到金主能控制的C，約定B把票再背書給C。 

如果就是企業自己開票兜圈子，那么就是企業與銀行的“雙贏”；如果關系方多一些，有金主企業、開票企業、和銀行，那就是“三贏”，也是以上套利基礎模型，盡管在操作過程中可以千變萬化，但一旦市場貼票環境OK就開始有生命力的，底層原因。 

甚至于，我聽說過極個別銀行，會以類似的模型去私下“營銷”大金主企業，以期吸引對方的存款。 

畢竟，這也意味著基層行，終于有了寶貴的大額存款，緩解攬存壓力，還能增加手續費收入。真是一個模型就把存貸中收都囊括。要是再多滾幾輪，KPI就更漂亮了。聰明的基層行還很懂把這些往最時髦的“供應鏈金融”上面靠。

這些鏈條本身看似完美，也可能已經套利了很多次、甚至很多年。但遺憾的是，一旦某次資金鏈斷裂，某次錢沒有正常回來，那么“三贏”很快就會變為“三崩”，這中間所有的資金貓膩才會被擺上臺面。 

你說企業全然不知情嗎？也許是這樣的，但不排除另一種情況：高層和董事會也許的確不太了解具體情況，但底下是有人知道并配合操作的。 

從銀行內部看，一筆如此大額的存款要“被質押”，從質押合同、到公司董事會決議、再到核保材料、存單……全套資料往往是少一個都無法運作的，這里頭要蓋下去章都有好幾個、要蓋很多處的。 

難不成銀行基層行真敢自己去刻一整套企業的假章、做全套假材料？到期完全跳過正常手續，就敢直接扣劃第三方存單還墊款？這概率不是說沒有，但的確太小了，幾乎等同于作死。

但現在“羅生門”搞大了，媒體還說了5%貼息的事兒。我那老對公朋友搖搖頭，說估計不是套利了，因為這么套風險太大了，遠遠大于收益了。 

如果是這樣，就解釋了“貼息”的存在。而“假央企”在當大旗的扯虎皮沒被撕破前，可能的確換取了這其中某些人的掉以輕心，鋌而走險。 

這樣呢，貸款方可以繞來一些正常的貸款手續，更快速便捷地獲取資金；銀行依然是存貸兩端都拉到了業務；金主則因為承擔了質押擔保的風險而獲得額外的“貼息”等收益（也可能金主企業不知情，底下或外部有鬼）。 

不過，這種套路既然本質是“貸款”，那就得承擔貸款資金回不來的風險了。這年頭，就算頭頂央企子子孫孫公司名頭，也可能資金鏈緊張，貸款有風險。 

此外，聽說在極其個別的情況下，之前還有別的企業，曾走一種“非陽光存款”，獲得大筆額外貼息。 

所謂非陽定存，那就不是銀行單方面貼貼息拉點存款了，而是，比如有掮客勾結其中，利用銀行存款辦理的一些漏洞“口子”，把資金最后導到游離在銀行賬外循環。聽說有時候非陽定存還會要求辦理人承諾做到“幾不”，比如不掛失、不轉賬、不自行抵押等。