作者：一段棉線

來源：一段棉線的投資思考（ID：yiduanmianxian）

最近在拓展零售信貸投資相關業(yè)務，和同業(yè)交流的時候發(fā)現(xiàn)，雖然消費金融類貸款/信用類小（小）微經營貸從誕生至今已經發(fā)展了七八年時間，很多同業(yè)機構仍然對經營此類資產的機構是如何開展融資業(yè)務不太熟悉，尤其不太熟悉此類機構各種融資渠道和模式之間是如何相互支撐和相互轉化的。

具體的表現(xiàn)是對如下問題的看法往往和真實情況存在一定出入，諸如：

• 為什么有的公司使用自己的小貸公司發(fā)行ABS，而有的公司又要引入什么保理/租賃等外部公司做原始權益人；

• 聯(lián)合貸和助貸對于此類機構有什么意義，開展相關業(yè)務又有什么限制；
  

• 好好的使用小貸公司不就行了，為什么要搞表外放款，是不是因為基礎資產的信用風險水平有什么差異；

• 以前似乎聽說過“資金路由”這種說法，這到底是什么意思；

• 什么是放款池，什么又是承接池，為什么有的公司直接銷售放款池/承接池對應的非標產品而有的公司又將其轉成了ABS；

• ABS對于此類公司來說到底是融資渠道還是再融資渠道；
  

• 放款池為什么不使用自己的自有資金進行墊資，而是要使用外部資金；

• 為什么有的公司喜歡通過銀登流轉業(yè)務融資而有的公司又要通過特別傳統(tǒng)的非標模式融資；

• 對于此類機構來說，到底什么是“表內”，什么是“表外”，在不同語境下到底指的是哪些資產？風險管理上表內外的差異又到底在哪里？

以上問題看起來特別龐雜，但最近向公司內部同事做過一輪梳理交流，發(fā)現(xiàn)說清楚也沒有想象中那么困難。最近試著在一兩篇文章中做個描述，目的是減少各家機構中后臺和前臺實際業(yè)務間信息不對稱的程度。

也請各位老板們放心，大家都是場面人兒，行當里部分機構的花巧、具體機構的隱私信息是絕不會透露的，是面對什么要求都不可能透露的。

在這個行當里在發(fā)行人和投資人兩端都呆過，深度摸爬滾打了六七年，結合這么幾年的感受多說幾句：筆者非常個人的觀點是，在充分信息對稱+多次博弈模型的前提下以共生狀態(tài)合作推動行業(yè)穩(wěn)健前行是這個行當里投資人和發(fā)行人之間最好的平衡狀態(tài)（Sry又搞長句閱讀了）。這幾年認真看過從行業(yè)頂流到剛起步的大幾十家機構，眼見了太多起高樓樓又塌了。總體看來，能最終在賽道上穩(wěn)健跑下去的那些機構除了有自身不可取代的生態(tài)優(yōu)勢外，往往是尊重市場、把交易對手方放在多次博弈框架下看成合作方，而非放在單次博弈框架下看作競爭方的機構。這個行業(yè)進入到了一個格局基本成型、各家模式和特長也基本明確下來的穩(wěn)定發(fā)展階段，如何在beta和沒有超額的行業(yè)里面做道場，是從發(fā)行人到投資人都需要深入思考的問題。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“一段棉線的投資思考”投稿資產界，并經資產界編輯發(fā)布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 【Preview】零售信貸機構的融資模式框架