澤執(zhí) 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：白寅虎
來源：澤執(zhí)（ID：gh_80ea40d6023d）
一個“老賴”，諸多債權(quán)人
2017年，我們接到一個很特殊的案子。有四位當事人先后找到我們，希望我們代理他們對債務人的執(zhí)行案件。有意思的是，他們的被執(zhí)行人竟然是同一家公司！！！
很顯然，這家使我們的四個當事人對其都無可奈何的江蘇T公司是個資深“老賴”。
經(jīng)過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，江蘇T公司對外欠債數(shù)億元。2014年即被列入了“最高人民法院失信被執(zhí)行人名單”。據(jù)統(tǒng)計，其失信記錄已經(jīng)達到一百五十余家。
被列失信之后，該公司依然通過隱匿財產(chǎn)、隱藏行蹤等慣用方式來規(guī)避執(zhí)行。2017年，該公司被其住所地法院列入“擬破產(chǎn)名單”，處于破產(chǎn)邊緣。
在得知江蘇T公司經(jīng)營狀態(tài)每況愈下，履行能力日漸衰弱的境況之后，其債權(quán)人開始著急，紛紛尋找律師來實現(xiàn)債權(quán)，于是就出現(xiàn)了文章開始的那一幕。
案情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機
在對江蘇T公司的財產(chǎn)和債權(quán)債務做了全方位的調(diào)查檢索之后，我們發(fā)現(xiàn)了突破此案的一個重大線索，即江蘇T公司對蘇州X公司有高達3600余萬元的債權(quán)，該債權(quán)當時處于一審已經(jīng)判決，二審尚未判決的狀態(tài)，并且我們的四個當事人對江蘇T公司的債權(quán)總額加起來并未超過3600萬元。
如果能夠執(zhí)行成功，我們的四個當事人即可獲得完全清償。況且此線索也幾乎是唯一一根能幫助我們的當事人實現(xiàn)債權(quán)的“救命稻草”了，因此我們必須要抓住這跟稻草。
我們分別向四個債權(quán)人所在地A、B、C、D法院申請凍結(jié)對蘇州X公司債權(quán)。四家法院先后向蘇州X公司發(fā)出了凍結(jié)債權(quán)的裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，但這個過程卻出現(xiàn)了一個小插曲……
由于蘇州X公司的工商注冊地和實際辦公地不一致，且工商注冊地既無具體門牌號碼，也無人員值班留守，導致A法院、B法院于2017年底先向其實際辦公地進行了送達。2018年1月24日發(fā)現(xiàn)了工商注冊地可送達時，又再次進行了送達。而正是A法院和B法院的兩次送達導致了此案再陷僵局。
案情再陷僵局
當二審判決確認了江蘇T公司對蘇州X公司有3600萬元的債權(quán)后，四家法院分別通知蘇州X公司向各申請執(zhí)行人直接履行債務時，蘇州X公司卻辯稱：其他法院（E法院、F法院、J法院、Q法院）已優(yōu)先于A、B、C、D四家法院對該債權(quán)進行了凍結(jié)；A法院、B法院凍結(jié)文書的生效時間應以第二次送達時間（2018年1月24日）為準。故蘇州X公司只能按照凍結(jié)債權(quán)的先后順序優(yōu)先向“其他法院”履行到期債務。
這時我們發(fā)現(xiàn)，若A法院、B法院凍結(jié)到期債權(quán)的送達時間以第二次送達為準，那么“其他法院”凍結(jié)該債權(quán)的總額已經(jīng)超過了到期債權(quán)（3600余萬元），那么我們代理的案件將無法獲得全部清償。但我們并沒有放棄，而是冷靜下來重新梳理此案，希望能找到突破口。
我們認為，此案之所以沒能順利進行，最關鍵的因素在于“狼多肉少”，即江蘇T公司對蘇州X公司的3600余萬債權(quán)不足以全部清償其對該案中諸多債權(quán)人的債務。由此引發(fā)出一系列關于裁定書送達時間順位、各法院凍結(jié)債權(quán)的先后順位的爭議以及在這一系列的爭議下，哪些法院能夠優(yōu)先劃扣凍結(jié)債權(quán)的問題。
案情進行至此，蘇州X公司也變得無所適從，不知道到底該向哪家法院優(yōu)先履行債務，此案徹底陷入了僵局。
到期債權(quán)受償?shù)穆男许樜粦绾未_定？
本案中，由于其他法院參與凍結(jié)了江蘇T公司對蘇州X公司的債權(quán)，使得凍結(jié)債權(quán)總額高達5500萬元，遠遠超出了蘇州X公司應負擔的3600萬元的債權(quán)數(shù)額。
蘇州X公司收到多家法院的履行到期債務通知后，使得本案執(zhí)行陷入了混亂狀況。造成混亂的核心問題有三個：
問題一： A法院是否為首封法院？即該院第一次向蘇州X公司辦公地點送達凍結(jié)債權(quán)的裁定和協(xié)執(zhí)是否有效？
相關法律如下：
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第1條規(guī)定：人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，應當作出裁定，并送達被執(zhí)行人和申請執(zhí)行人。
采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關單位或者個人協(xié)助的，人民法院應當制作協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達時發(fā)生法律效力。
《民訴法解釋》第3條規(guī)定: 公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地。
可見，A法院2019年年底第一次向蘇州X公司的辦公地點送達裁定和協(xié)執(zhí)時，該凍結(jié)即產(chǎn)生法律效力，且我們有證據(jù)證明蘇州X公司的相關負責人在第二天便已知曉凍結(jié)文書的內(nèi)容。
A法院在后續(xù)向其送達履行到期債務通知時，向蘇州X公司予以釋明：A法院早在2017年年底的第一次送達即為有效送達，A法院為首封法院，蘇州X公司應優(yōu)先向A法院履行到期債務。
裁判案例：上海市松江區(qū)人民法院（2018）滬0117執(zhí)異53號
問題二：蘇州X公司面對法院到期債權(quán)的執(zhí)行，如何選擇主動履行或救濟途徑？
相關法律：
《民訴法解釋》第501條規(guī)定：人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權(quán)有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理。 對生效法律文書確定的到期債權(quán)，該他人予以否認的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第65條規(guī)定：第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，而又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。此裁定同時送達第三人和被執(zhí)行人。
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第7條規(guī)定：當事人、利害關系人認為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查……
由此可見，蘇州X公司可以按照凍結(jié)的先后順序，選擇優(yōu)先向在先凍結(jié)法院主動履行債務，直至其負擔的到期債務數(shù)額屆滿為止。
本案中，蘇州X公司并未選擇主動履行到期債務，而是以“因部分法院對我司應配合清償支付的先后順序發(fā)生爭議，影響我司對債權(quán)的支付清償”為由，分別向各執(zhí)行法院發(fā)函，要求協(xié)調(diào)。正是由于蘇州X公司未主動履行，引起了后續(xù)各執(zhí)行法院對蘇州X公司進行強制執(zhí)行，爭相扣劃蘇州X公司銀行存款的局面，從而導致蘇州X公司超過其承擔的債務范圍，被迫提起執(zhí)行異議和復議，進而陷入不必要訴累。
問題三：首封法院未受償，排位在后的法院能否直接扣劃蘇州X公司的銀行存款？
相關法律：
《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條規(guī)定：多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。
《民訴法解釋》第516條規(guī)定：當事人不同意移送破產(chǎn)或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的先后順序清償。
由此可見，關于多個債權(quán)應如何確定分配順序的問題，應按照各個普通債權(quán)采取執(zhí)行措施的先后順序依次受償。
根據(jù)該規(guī)定，一種觀點認為：只有在先凍結(jié)法院得到實際受償后，其他在后凍結(jié)法院才能采取實際強制執(zhí)行措施。
我們認為，以本案B法院為例，上述法律規(guī)定僅針對的是輪候查封、凍結(jié)的財產(chǎn)，而B法院凍結(jié)的650萬元到期債權(quán)并非輪候，所以不適用該款規(guī)定。
另一種觀點認為：只要在應該承擔的到期債務數(shù)額內(nèi)，相關凍結(jié)法院均可采取對次債務人的執(zhí)行措施。
我們認為第二種觀點更符合該案的實際情況。
《民事訴訟法》第103條第二款規(guī)定：財產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復查封、凍結(jié)。
《最高院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第28條規(guī)定：對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動生效。
對銀行存款的輪候凍結(jié)具有雙重屬性，即輪候和加凍的功能，也就是說當輪候凍結(jié)時賬戶余額高于第一順序凍結(jié)標的時，對高出的部分第二順序的法院可以加凍，不足凍結(jié)標的的部分適用輪候凍結(jié)的功能。
本案中，在先凍結(jié)的A法院，其查封、凍結(jié)金額僅12757527元，超過該部分金額的債權(quán)尚有2300余萬元，故B法院凍結(jié)的650萬元到期債權(quán)，并非輪候凍結(jié)12757527元，而是凍結(jié)3600萬剩余債權(quán)中的650萬元。B法院有權(quán)裁定扣劃次債務人的銀行存款，凍結(jié)在后法院的扣劃行為并不影響在先法院的繼續(xù)執(zhí)行。
通過上述分析，我們應該認識到，到期債權(quán)的執(zhí)行目前還欠缺專門的司法解釋予以規(guī)范。各地法院在實際執(zhí)行過程中，會產(chǎn)生不同做法，尤其是筆者遇到的這個案件，多家法院對履行順位產(chǎn)生爭議，競相扣劃次債務人存款的情況出現(xiàn)，使得債權(quán)執(zhí)行陷入混亂局面。
結(jié)合上述法律法規(guī)及案例，筆者認為，在實施債權(quán)的執(zhí)行過程中，作為專業(yè)律師，不僅要向執(zhí)行法院提供財產(chǎn)線索，而且還要向執(zhí)行法院提供執(zhí)行思路，尤其是本案中涉及到的執(zhí)行順位問題，應主動提出法律意見和可行性解決方案。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“澤執(zhí)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
