2002年，原審被告人張某獲悉B欲轉讓所持有的5000萬股C公司股份，即通過B總經理辦公室主任趙某（另案處理）向B負責人明確表達了原審被告單位A公司收購該股份的意向。

張某請趙某提供幫助，并表示事成后不會虧待趙。A公司與B經多次談判就收購股份達成一致。

2002年6月26日，A公司以其關聯公司E公司的名義與B簽訂了股權轉讓協議。

根據張某的安排，2003年1月至2004年2月間，張某1通過A公司的關聯公司F以報銷費用的方式分三次向趙某支付了30萬元。

2002年，D公司為緩解經營困難，決定轉讓所持有的5000萬股C公司股份。

C公司董事長陳某1將這一信息告知原審被告人張某并建議其收購，張某表示同意。

為促成股權轉讓，陳某1向D公司總經理梁某提出，股權轉讓后給梁500萬元好處費，并向張某提出此要求，張某表示接受。

梁某的校友李某3應陳某1、張某要求，為幫助原審被告單位A公司收購股份，也找梁某做工作。

之后，A公司提出以每股1.35元的價格受讓D公司持有的C公司股份，梁某沒有同意。

經梁某提議，D公司按規定委托廣州產權交易所掛牌轉讓，掛牌價為每股1.45元。

在無人摘牌的情況下，D公司與A公司經多次談判，最終以每股1.4元的價格達成一致。

2003年3月20日，A公司以其關聯公司G公司的名義與D公司簽訂了股權轉讓協議。

數月后，李某3在梁某不知情的情況下，通過陳某1向張某索要500萬元。張某應陳某1的要求，安排張某1將500萬元匯至李某3的公司賬戶。

梁某事后得知，明確表示與其無關，并拒絕接受該筆款項，該款一直被李某3的公司占有。

原審被告人張某，男，原系A公司董事長。

2009年3月30日，原審被告人張某因犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪被判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣五十萬元。

2016年10月，張某向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定。

2018年5月31日最高人民法院提審本案后,以認定事實和適用法律錯誤為由撤銷原審判決，改判張某無罪，原判已執行的罰金及追繳的財產依法予以返還。

裁判文書要點

（二）A支付給趙某30萬元好處費的行為，依法不構成單位行賄罪

根據刑法第三百九十三條規定，單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的，構成單位行賄罪。

A給予趙某30萬元好處費，屬于違反國家規定，在經濟活動中賬外給予國家工作人員手續費的情形。

但根據B轉讓所持C公司股權情況、會議紀要、股權轉讓分析報告、股權轉讓協議等書證，證人趙某、李某7等人的證言以及原審被告人張某的供述等證據，本起事實具有以下情節：

（1）B為緩解資金緊張意欲轉讓所持C公司股份，經C公司董事長陳某1溝通聯系，A決定收購并與B多次談判后就股權轉讓達成一致，其間沒有第三方參與股權收購，不存在排斥其他買家、取得競爭優勢的情形，雙方的交易沒有違背公平原則。

（2）在沒有第三方參與、雙方自愿達成收購意向的情況下，A承諾給予好處費并非為謀取不正當利益。

（3）B將其所持C公司股份轉讓給A以及具體的轉讓價格等，均系B黨政領導班子聯席會議多次討論研究決定，雙方最終成交價格也在B預先確定的價格范圍內，A沒有獲得不正當利益，B的利益亦未受到損害。

（4）趙某作為B總經理辦公室主任，其在股權交易過程中僅起到溝通聯絡作用，沒有為A謀取不正當利益。綜合考慮上述情況，可以認定A的行為尚不屬于情節嚴重，依法不構成單位行賄罪。

（三）A向李某3公司支付500萬元的行為，依法不構成單位行賄罪

1.在D公司意欲轉讓股份的情況下，陳某1向梁某提出由A收購，并讓張某給梁500萬元好處費，后又向張某提出該要求。因此，股權轉讓前，給梁某好處費系陳某1提出，張某只是被動接受了陳某1的要求。

2.在案證據證實，梁某并沒有同意A提出的受讓價格，且提議按高于該價格掛牌轉讓；

A與D公司最終的股權交易價格，是在D公司掛牌轉讓未果的情況下，經多次談判而確定的，且高于A提出的受讓價格。

因此，梁某在股權轉讓過程中沒有為A提供幫助，A也沒有因此獲取任何不正當利益。

3.在案證據證實，簽訂股權轉讓協議后，A并沒有向梁某支付500萬元好處費，梁某也未提及此事。

直至數月后，在梁某并不知情的情況下，李某3通過陳某1向張某索要該500萬元，張某才安排張某1將款匯至李某3公司的賬戶。

梁某事后得知，明確表示與其無關，并拒絕接受該筆款項。該款一直被李某3的公司占有。

因此，股權轉讓后，A支付500萬元系被李某3索要，并沒有為謀取不正當利益而行賄的主觀故意。

實務總結

實務中，如何對被控單位行賄罪進行有效的無罪辯護，主要考慮兩點：

一是主觀方面是否謀取不正當利益；

二是客觀方面單位是否實施了行賄行為。

在實務審判中，對謀取不正當利益的審判規則一般是：

股權收購交易在未違背公平原則前提下給予好處費的，不屬于為謀取不正當利益而行賄；

采取不正當手段獲取的利益，屬于不正當利益，謀取此種利益而行賄的，可構成單位行賄罪；

公司實際控制人為單位謀取不正當利益，以個人名義行賄的，構成單位行賄罪。

司法實踐中常見的單位行賄行為主要有：

(1)經單位主管人員批準，由有關人員實施的行賄行為；

(2)經單位研究決定的由有關人員實施的行賄行為；

(3)單位主管人員以法定代表人的身份實施的行賄行為。需要指出的是，根據《刑法》的有關規定，行賄行為的違法所得必須歸單位所有，如果歸個人所有，應以自然人的行賄罪論處。

參考法條

《中華人民共和國刑法》

第三百九十三條  單位為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸個人所有的，依照本法第三百八十九條、第三百九十條的規定定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》

九、在行賄犯罪中，“謀取不正當利益”，是指行賄人謀取違反法律、法規、規章或者政策規定的利益，或者要求對方違反法律、法規、規章、政策、行業規范的規定提供幫助或者方便條件。在招標投標、政府采購等商業活動中，違背公平原則，給予相關人員財物以謀取競爭優勢的，屬于“謀取不正當利益”。

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》

（一）關于單位犯罪問題2.單位犯罪直接負責的主管人員和其他直接責任人員的認定：直接負責的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負責人，包括法定代表人。其他直接責任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。

《最高人民檢察院關于行賄罪立案標準的規定》

三、 單位行賄案（刑法第三百九十三條）

單位行賄罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體為謀取不正當利益而行賄，或者違反國家規定，給予國家工作人員以回扣、手續費，情節嚴重的行為。

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1．單位行賄數額在二十萬元以上的；

2．單位為謀取不正當利益而行賄，數額在十萬元以上不滿二十萬元，但具有下列情形之一的：

（1）為謀取非法利益而行賄的；

（2）向三人以上行賄的；

（3）向黨政領導、司法工作人員、行政執法人員行賄的；

（4）致使國家或者社會利益遭受重大損失的。

因行賄取得的違法所得歸個人所有的，依照本規定關于個人行賄的規定立案，追究其刑事責任。