根據《中華人民共和國公司法》第二十條第三款規定，公司股東濫用公司獨立法人地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。系對法人人格否認制度的規定，系為阻止公司獨立法人人格和濫用，保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東對公司的債權或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施。

在本案涉案債務發生期間，某某公司登記股東為宋某和孫某某，但宋某系某某公司占股90%的股東及法定代表人，且宋某一直代表某某公司與永勤公司開展涉案業務，其中有合同、往來文件加蓋濟南乾鈞機械制造有限公司的公章，亦有部分合同、往來文件只有宋某本人簽名。本院二審期間，宋某對其將股權無償轉讓給其丈夫的父親趙某某，并將法定代表人變更為趙某某的原因作出解釋時明確陳述，是因為宋某繼續擔任股東及法定代表人將可能承擔責任。某某公司系宋某與其家庭成員所設立，宋某在某某公司已負債務的情況下以逃避債務為目的將股權無償轉讓與其年事已高、明顯不具備經營和償債能力的其他家庭成員勢必會損害債權人的利益。同時結合孫某某的年齡、與宋某系婆媳關系及雙方的舉證情況，本院綜合認定某某公司實際由宋某一人控制、經營，宋某雖主張孫某某不參與公司管理，但未提交有效證據證明孫某某作為公司股東投資后的收益或分紅情況。

綜上，宋某并未提交有效證據證明某某公司的財產獨立于其個人財產，因此，一審法院認定宋某對涉案債務承擔連帶還款責任并無不當，本院予以維持。