案外人有證據證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權益的，可向執行法院申請不予執行仲裁裁決。

一、2013年6月24日，西門子公司、弘旺公司和中恒公司簽訂《租賃協議》約定，弘旺公司與中恒公司向西門子公司承租設備。西門子公司根據約定將相應設備交由承租人使用。

二、中行新余分行與弘旺公司簽訂《授信額度協議》、《流動資金借款合同》、《商業匯票承兌協議》、《最高額抵押合同》，弘旺公司將案涉租賃的設備進行了抵押擔保。

三、后因協議履行過程中產生爭議，西門子公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會（下稱“貿仲”）申請仲裁，其仲裁請求共六項，其中第五項仲裁請求為西門子公司有權就設備與弘旺公司協議折價，或者將該設備拍賣、變賣，所得價款用于清償弘旺公司所負的付款義務。最終貿仲（2017）中國貿仲京裁字第0162號裁決，未支持其第五項仲裁請求。

四、仲裁裁決在新余中院執行過程中，中行新余分行提出不予執行申請，其理由包括：1. 仲裁委未對第五項請求進行裁決，程序嚴重違法；2. 申請人在仲裁庭審中隱瞞了相關證據，導致仲裁認定事實錯誤等。新余中院支持了其請求。

五、西門子公司不服，向江西高院申請復議。江西高院撤銷了新余中院的執行裁定，駁回中行新余分行的不予執行申請，本案恢復執行。

本案中，中行新余分行提出的不予執行申請能否獲得支持，實際涉及兩個爭議焦點：一是中行新余分行能否申請不予執行仲裁裁決；二是中行新余分行的申請能否獲得支持。

關于第一個爭議焦點，兩審法院均認為，依據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十五條第一款第五項規定，對案外人的異議，無登記的，人民法院應當按照合同等證明財產權屬或者權利人的證據判斷是否系權利人。本案中，已查明中行新余分行系其與弘旺公司簽訂的《授信額度協議》、《流動資金借款合同》、《商業匯票承兌協議》、《最高額抵押合同》所約定的對本案融租租賃設備的抵押權人，按照上述合同等證據可以認定該行系本案執行標的權利人之一，具有本案執行異議復議申請的法律主體資格。

關于第二個爭議焦點，兩審法院則持相反觀點。新余中院認為，《租賃協議》中約定了“申請人有權就204593號《租賃協議》項下租賃設備與弘旺公司協議折價，或者將該設備拍賣、變賣，所得價款用于清償弘旺公司所負的付款義務，如所得價款不足清償則由弘旺公司繼續清償，如所得價款超過所負債務，則超出部分歸弘旺公司所有”，也即弘旺公司有對租賃設備與申請人享有共同處置權利，只是處置后的價款申請人可經雙方清算后優先受償，故不及時啟動處置措施，在程序上損害了弘旺公司的利益，繼而損害了第三人（異議人）合法權益。因此，貿仲對申請人提出的第5項仲裁請求不作裁決處理欠妥，即雙方當事人權利和義務存在錯誤，損害了案外人（異議人）的合法權益，故支持了中行新余分行不予執行的申請。

但江西高院則認為，根據《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第九條、第十八條的規定，案外人向人民法院申請不予執行仲裁裁決的，應當同時具備該司法解釋第九條規定的三項程序要件和第十八條規定的四項實質要件。本案中，案外人中行新余分行并未提交證據證明本案仲裁當事人存在惡意申請仲裁或者虛假仲裁的情形，也未提交證據證明本案件當事人之間存在虛構法律關系，捏造案件事實的情形，不符合上述司法解釋規定的案外人申請不予執行的程序條件和實質條件。至于中行新余分行主張的當事人惡意串通、向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據，或者本案仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序，以及本案仲裁裁決所根據的證據是偽造等法定情形，屬于仲裁裁決當事人申請不予執行仲裁裁決的理由，案外人中行新余分行依法不具有以此為由申請不予執行本案仲裁裁決的法律主體資格。故江西高院最終未支持中行新余分行的申請，本案最終恢復執行。

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 案外人申請不予執行仲裁裁決，需提供證據證明其為裁決書確定的執行標的的權利人，仲裁裁決損害了其合法權益。案外人申請不予執行仲裁裁決，必須針對裁決書確定的特定的執行標的，其本質為案外人異議的一種。但因仲裁裁決為執行依據，案外人主張排除對裁決書中確定標的的執行，實際上是對執行依據提出異議，無法通過案外人異議+案外人異議之訴解決（即民事訴訟法第227條）。為維護案外人合法權益，故賦予案外人申請不予執行仲裁裁決的權利。因此，人民法院受理針對仲裁裁決的案外人異議，應注意區分異議內容是否與裁決書內容相關。如果異議內容不否認裁決書效力，則應按照民事訴訟法第227條的規定按照案外人異議進行處理。如果實質否認裁決書效力，則應通過不予執行仲裁裁決程序來處理。

2. 案外人申請不予執行仲裁裁決的理由僅限于有證據證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權益。《民事訴訟法》第二百三十七條規定的仲裁裁決當事人申請不予執行仲裁裁決的七種事由不適用于案外人申請不予執行仲裁裁決。如案外人以事人申請不予執行仲裁裁決的事由申請不予執行仲裁裁決，法院通常不予執行其申請。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十七條  依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的;

（二）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的;

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

（四）裁決所根據的證據是偽造的;

（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

《中華人民共和國仲裁法》

第六十三條  被申請人提出證據證明裁決有民事訴訟法第二百一十三條第二款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。

《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》（法釋〔2018〕5號）

第九條  案外人向人民法院申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書的，應當提交申請書以及證明其請求成立的證據材料，并符合下列條件：

（一）有證據證明仲裁案件當事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權益；

（二）案外人主張的合法權益所涉及的執行標的尚未執行終結;

（三）自知道或者應當知道人民法院對該標的采取執行措施之日起三十日內提出。

第十八條  案外人根據本規定第九條申請不予執行仲裁裁決或者仲裁調解書，符合下列條件的，人民法院應當支持：

（一）案外人系權利或者利益的主體；

（二）案外人主張的權利或者利益合法、真實；

（三）仲裁案件當事人之間存在虛構法律關系，捏造案件事實的情形；

（四）仲裁裁決主文或者仲裁調解書處理當事人民事權利義務的結果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權益。

西門子財務租賃有限公司、中國銀行股份有限公司新余市分行融資租賃合同糾紛執行審查類執行裁定書【江西省高級人民法院（2018）贛執復52號】