【最高人民法院判例】

債權(quán)人在公證債權(quán)文書已確定金錢給付債務(wù)數(shù)額后，又轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并在向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)執(zhí)行證書時(shí)主動(dòng)提出扣減已轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，法院應(yīng)支持剩余債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行效力

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

債權(quán)人將部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，并在申請(qǐng)執(zhí)行證書時(shí)將該部分債權(quán)予以扣減，該轉(zhuǎn)讓行為是債權(quán)人自主處分其民事權(quán)利的表現(xiàn)，不構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由。同時(shí)，該行為亦不損害被執(zhí)行人的利益，所以上述情況發(fā)生時(shí)，債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)對(duì)剩余債權(quán)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案情介紹：

一、2013年12月6日，匯豐公司和民生銀行長(zhǎng)沙分行簽訂《固定資產(chǎn)貸款借款合同》，貸款金額7億元。合同簽訂后，匯豐公司又與民生銀行長(zhǎng)沙支行就本次貸款簽訂了《抵押合同》。嗣后，民生銀行長(zhǎng)沙分行依約履行貸款發(fā)放義務(wù)。

二、2015年4月23日，民生銀行長(zhǎng)沙分行與匯豐公司簽訂《還款協(xié)議》，約定：民生銀行長(zhǎng)沙分行與匯豐公司均同意對(duì)《還款協(xié)議》辦理公證，匯豐公司承諾自愿放棄訴訟解決的權(quán)利而直接接受強(qiáng)制執(zhí)行。麓山公證處為前述《還款協(xié)議》作出賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的（2015）湘長(zhǎng)麓證民字第31號(hào)公證書。

三、2015年5月20日，民生銀行長(zhǎng)沙分行向麓山公證處申請(qǐng)執(zhí)行證書，因民生銀行長(zhǎng)沙分行將其對(duì)匯豐公司的債權(quán)中的8000萬元轉(zhuǎn)讓給了其他公司，以及匯豐公司已償還1千萬元，故民生銀行長(zhǎng)沙分行將申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的的本金金額變更為6.1億元。麓山公證處收到申請(qǐng)后隨即向被執(zhí)行人送達(dá)了核實(shí)函，核實(shí)債務(wù)履行情況，并組織當(dāng)事人到公證處參加會(huì)議。麓山公證處審查并作出（2015）湘長(zhǎng)麓證字第123號(hào)執(zhí)行證書，之后麓山公證處自行對(duì)其作出的該執(zhí)行證書作出補(bǔ)充公證，明確執(zhí)行標(biāo)的為借款本金6.1億元及利息、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同時(shí)明確了利息、罰息的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)。

四、匯豐公司向湖南高院請(qǐng)求不予執(zhí)行該債權(quán)文書，湖南高院作出（2015）湘高法執(zhí)異字第10號(hào)執(zhí)行裁定，駁回匯豐公司不予執(zhí)行（2015）湘長(zhǎng)麓證民字第31號(hào)公證書的申請(qǐng)。

五、匯豐公司不服上述裁定向最高法院申訴，請(qǐng)求：依法撤銷該裁定，并發(fā)回湖南高院重新審查或者查清事實(shí)后作出相應(yīng)裁定。最高法院審理后駁回長(zhǎng)沙匯豐置業(yè)有限公司的申訴請(qǐng)求。

裁判要點(diǎn)及思路：

不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由，實(shí)踐中主要包括四方面：第一，《民事訴訟法》第二百三十八條和《民訴法解釋》第四百八十條規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的四種情形；第二，不屬于可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書；第三，公證機(jī)構(gòu)違反法定公證程序；第四，文書內(nèi)容與實(shí)際債權(quán)金額不符或違反強(qiáng)制性規(guī)定。

本案中，民生銀行長(zhǎng)沙分行將其對(duì)匯豐公司可主張的債權(quán)中的8000萬元轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙合道建筑工程有限公司，并在申請(qǐng)執(zhí)行證書時(shí)將8000萬元予以核減，放棄的是對(duì)該8000萬元的債權(quán)的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為是民生銀行長(zhǎng)沙分行自主處分其民事權(quán)利的行為，且該行為在本案中并不損害被執(zhí)行人的利益，不能構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由。故公證債權(quán)文書中的剩余債權(quán)仍具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時(shí)也提請(qǐng)當(dāng)事人注意，公證債權(quán)文書中的債權(quán)人對(duì)部分債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并非是對(duì)全部債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利的放棄。結(jié)合最高法院裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、債權(quán)人將8000萬元的債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓不能證明其已放棄對(duì)全部債權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利

結(jié)合本案，匯豐公司主張：民生銀行長(zhǎng)沙分行將8000萬元的債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓證明其已放棄對(duì)全部債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行效力，這顯然不符合常理。債權(quán)人將其對(duì)債務(wù)人可主張的債權(quán)中的一部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，并在申請(qǐng)執(zhí)行證書時(shí)將該部分債權(quán)予以核減，是對(duì)自己權(quán)利的處分，該轉(zhuǎn)讓行為并不損害被執(zhí)行人的利益。同時(shí)也不構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由。所以，債權(quán)人對(duì)已經(jīng)公證的債權(quán)文書中的部分債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并不是不予執(zhí)行規(guī)定的內(nèi)容與實(shí)際債權(quán)不符的情形，剩余債權(quán)數(shù)額依然具有執(zhí)行效力。同時(shí)，需要思考，轉(zhuǎn)讓的那部分債權(quán)是否具有執(zhí)行效力，本文作者認(rèn)為，因?yàn)閭鶛?quán)的相對(duì)性，轉(zhuǎn)讓的那部分債權(quán)已不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

二、如何認(rèn)定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書規(guī)定的內(nèi)容與實(shí)際債務(wù)不符的情形

債權(quán)人和債務(wù)人簽訂借款合同并申請(qǐng)公證以賦予該債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行效力，債權(quán)人在支付款項(xiàng)時(shí)，按照民間借貸的習(xí)慣預(yù)扣了利息。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，預(yù)扣利息的借款合同應(yīng)以實(shí)際支付金額計(jì)算本金及利息。但此時(shí)，公證債權(quán)文書中的借款金額比實(shí)際借款金額多出債權(quán)人預(yù)扣的利息部分，即發(fā)生不予執(zhí)行公證債權(quán)文書情形中的文書內(nèi)容與實(shí)際債務(wù)不符的情形。債權(quán)人仍以公證債權(quán)文書中的全部債權(quán)金額請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行的，法院不予支持。

三、債務(wù)人面對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓部分債權(quán)的公證債權(quán)文書，需要注意該公證債權(quán)文書中債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的金額范圍僅限轉(zhuǎn)讓后所剩余的債權(quán)，對(duì)于超出部分的執(zhí)行請(qǐng)求，債務(wù)人有權(quán)予以拒絕履行。

四、債權(quán)人以債務(wù)人貸款詐騙向公安局報(bào)案，公安局立案后并向民生銀行送達(dá)調(diào)取證據(jù)通知書的行為，不屬于應(yīng)當(dāng)中止公證債權(quán)文書執(zhí)行的法定理由。

五、此外，本案中債務(wù)人向公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查申請(qǐng)的行為，并不會(huì)產(chǎn)生中斷公證債權(quán)文書執(zhí)行的法律效果。

相關(guān)法律：

《公證程序規(guī)則》

第四十條 符合《公證法》、本規(guī)則及有關(guān)辦證規(guī)則規(guī)定條件的公證事項(xiàng)，由承辦公證員擬制公證書，連同被證明的文書、當(dāng)事人提供的證明材料及核實(shí)情況的材料、公證審查意見，報(bào)公證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或其指定的公證員審批。但按規(guī)定不需要審批的公證事項(xiàng)除外。

公證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或者被指定負(fù)責(zé)審批的公證員不得審批自己承辦的公證事項(xiàng)。

第四十四條 公證書自出具之日起生效。

需要審批的公證事項(xiàng)，審批人的批準(zhǔn)日期為公證書的出具日期；不需要審批的公證事項(xiàng)，承辦公證員的簽發(fā)日期為公證書的出具日期；現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督類公證需要現(xiàn)場(chǎng)宣讀公證證詞的，宣讀日期為公證書的出具日期。

第六十二條 公證機(jī)構(gòu)收到復(fù)查申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指派原承辦公證員之外的公證員進(jìn)行復(fù)查。復(fù)查結(jié)論及處理意見，應(yīng)當(dāng)報(bào)公證機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人審批。

《民事訴訟法》

第二百三十八條 對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。

《民訴解釋》

第四百八十條有下列情形之一的，可以認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤：

（一）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的；

（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（三）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；

（四）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟。

以下為該案在最高法院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓公證債權(quán)文書中已經(jīng)確定的金錢債權(quán)數(shù)額中的一部分債權(quán)時(shí)，可對(duì)扣減后的債權(quán)繼續(xù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為，“轉(zhuǎn)讓債權(quán)8000萬元的問題。民生銀行長(zhǎng)沙分行將其對(duì)匯豐公司可主張的債權(quán)中的8000萬元轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)沙合道建筑工程有限公司，并在申請(qǐng)執(zhí)行證書時(shí)將8000萬元予以核減，放棄的是對(duì)該8000萬元的債權(quán)的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，該轉(zhuǎn)讓行為是民生銀行長(zhǎng)沙分行自主處分其民事權(quán)利的行為，且該行為在本案中并不損害被執(zhí)行人的利益，不構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的理由。”

案件來源：

最高人民法院：《中國(guó)民生銀行股份有限公司長(zhǎng)沙分行與中國(guó)民生銀行股份有限公司長(zhǎng)沙分行、浙江千足集團(tuán)有限公司等合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛執(zhí)行裁定書》【（2016）最高法執(zhí)監(jiān)142號(hào)】

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：