作者：愉見財經

來源：愉見財經（ID：fish-finance）

先說幾句前言。

關于P2P的資金賬，結論是：當P2P能給予投資人10%左右的年化回報時，這一資金成本，加上他們的運營成本，再加壞賬計提（風險定價），再加上P2P公司自身留出的利潤，那么他們的出借成本基本上就超過35%了。

這是一個常識性問題，什么樣的公司或個人，什么樣的底層資產，能負擔35%利息的錢呢？這畢竟是一個A股全系非金融類上市公司ROE不足10%的經濟社會呀。所以這件事情從一開始，賬就是軋不攏的，那就一定是會出問題的。

再到去年，“愉見財經”在一文中提及了P2P全線落幕的結局。如今看，已然明朗。

到了今天再提P2P，話題就變成了，這場殘局如何了？

已經被公安立案的代收余額百億以上的P2P平臺，一雙手已經數不過來了，再加上那些代收幾億、幾十億的平臺，那些事實上已經兌付困難但未被公安立案的平臺……估算下來，在P2P出借尚未收回的資金已達千億元以上，這些錢，怎么辦呢？

再者，對于那些對接現金貸平臺的P2P，已有至少幾百萬陷入利滾利泥潭無力還款的借款人，他們要怎么上岸？

而對于P2P平臺的創業者而言，他們如何自保？

落幕容易，收拾殘局卻難。這其中，也許首先要了解局中那些人，以及他們的不同需求。

今晚的“愉見財經”約稿互聯網法律研究院研究員、北京市尚公律師事務所律師李伯誠，他將通過他的視角、和法律的角度，來說說那些局中人。請見下文。

首先出借人，這是主角。沒有出借人的資金，P2P就是無源之水。出借人的需求當然是收回出借的資金，理想化的，是還想著收回出借本金+預期收益；接受現實的人們是想收回本金就好了；而已經“踩雷”的，希望的是損失有限，還是希望能收回大部分本金。

但借款人的訴求一定與之矛盾。他們當然是想能少還盡量少還，尤其是相當一部分借款人想趁著P2P整頓之風，盡量躲過債務。對于對接現金貸類型的P2P，那些個人借款人的需求是，“砍頭息”（借款過程中被扣掉的各種名義的息費）堅決不還，利息能少還就少還，盡量只還本金，甚至本金也要求減免。

平臺的運營方/創業者的需求是，對借貸雙方及逾期債權不承擔責任，至少不愿意承擔刑事責任。而既往的成本或利潤，該花的花了、該分的分了，他們也不想再拿出錢。

除此之外，還有一些次要的角色。比如平臺理財端的業務合伙人和經理們，給平臺代言過的明星們、受過宣傳費的媒體們、其他廣告服務商等等。這些次要角色心里想的，無非是你平臺爆雷和我無關，不承擔責任，也不愿意退業務提成費、代言費、廣告費等。

現在的情況是，錢不夠分了，要解決殘局，以上的幾方里，勢必是要切蛋糕、勻出錢的。所以以上各種角色和各自的需求，顯然是有沖突、對立的一面的。

P2P走到今日，并非哪一方絕對的過錯，也沒有哪一方絕對的無辜，這是時代特定環境下的產物，打著互聯網創新和普惠金融的旗號，卻并不符合金融既有的規律和邏輯——風投資本的嗜血和急功近利、創業者的沖動與無視風險、出借人的貪婪、借款人的不自制、代言明星和廣告商的唯利是圖……

既然已經到了殘局，那是不是可以各退一步？或許誰也不該獨享其利。

筆者之見是，對于已經明確出現、或預計出現兌付困難的P2P的平臺（當然如果已經進入刑事案件，則還歸案件本身的司法路徑走），那么對于其債權事務，是否可以由中國互聯網金融協會成立（或委托第三方成立）一個托管平臺，對前述平臺的債權債務進行托管。

托管期間，債權人是否可以只按出借剩余本金主張債權；債務人按剩余本金（實際本金-已還本金）及對應的合理范圍內年利率支付利息。這個利率可以再行建議，但利息加各項費用總額不應高于年化24%，甚至或者可以低于10%，以更公平有效解決殘局，而不是“欺負老實人”，讓老實的借款人還高息，以填補逃廢者的窟窿。

另外，為提高效率，也可以有獎懲措施，比如借款人如果可以一個月內還清全部剩余本金，則可以免除利息。

至于平臺創業者，其分紅或通過股權融資獲得的收益，是否可以全部用來償還出借人？理財端的合伙人或業務經理的提成亦需返還用來償還出借人。如果按以上優先順序至此，借款人的兌付窟窿還是不能彌補，則可考慮是否可能在情理的框架內，請求代言明星及廣告主自愿返還部分廣告費用。

以上，如果償還本金完畢后還有剩余，則按比例分配給出借人，作為部分利息。不足則由出借人按比例承擔損失。

P2P涉及的法律關系復雜，既有民法又有刑法，既有法律又有政策。如果對出現兌付出借人困難的平臺，一律把平臺的負責人刑事立案抓人，對于回收涉案平臺的出借債權其實非常不利。

此外，就現金貸類P2P而言，公安采取凍結借款人銀行卡的做法，整體而言的確對回收有利，但也略有些不妥的地方。有些借款人其實也是受害人，收到的借款金額被“砍頭息”后只有合同金額的60%～70%，如果通過刑事手段按合同金額凍結借款人的銀行卡，似乎有合法化高利貸之嫌，是否可以考慮在執行過程中減免利息。

此外，司法機關的態度也很重要，畢竟還有一些P2P尚在經營，存量業務的消化也尚需時日。對正規的網絡借貸合同的效力認可，對砍頭息和高利息的無效認定，對已經出現兌付困難的P2P平臺和正常運營的P2P平臺意義非常重要。

凡事一分為二地看，化危機為動力。借著P2P落幕之際，引導整個社會反思，也是一次全民大普法的機會。包括普通的工薪階層、高學歷的創業者、“高大尚”的風投資本等，要學法，知法，畏法，守法。互聯網不是法外之地，創新創業必須要守住法律的底線，這個并不矛盾。

創新創業，是為了解決社會某個行業存在的普遍性的痛點，是為了推動社會生產力的發展或降低成本。如果打著互聯網創業的旗號，肆無忌憚地賣假貨、剽竊版權、或是不減反增了產業成本（比如P2P實質上增加了建立信用的成本），不但不推動社會的進步，不增加社會整體財富，而是割了大家的韭菜，或是激發了人性里的貪婪和不自律。

后記：本文中的P2P平臺是指真正做網絡借貸撮合業務的平臺，不包括打著P2P旗號做假標集資詐騙和自融的平臺

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“愉見財經”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： P2P落幕，但殘局如何了？出借人的錢該怎么要回？|愉見財經