為睿資產(chǎn) 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風(fēng)知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：郝肖贊、劉波
債權(quán)轉(zhuǎn)讓成就須同時具備如下條件：存在合法有效的債權(quán)、債權(quán)系可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知債務(wù)人、遵守法定轉(zhuǎn)讓程序。今天，我們就針對其中的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知”這一條件簡單的來聊一聊債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的那些事兒。
出于對債務(wù)人權(quán)利的保護，為避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯誤履行債務(wù)或加重債務(wù)履行的負(fù)擔(dān)，《合同法》第80條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不產(chǎn)生效力”。即，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只有在通知債務(wù)人后才對其產(chǎn)生法律約束力。否則，債務(wù)人有權(quán)拒絕向債權(quán)受讓人履行還款義務(wù)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知同時能起到訴訟時效中斷的法律效果。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第19條第1款規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷”。此外，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據(jù)。”因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債權(quán)受讓人而言尤為重要，如若債權(quán)轉(zhuǎn)讓人怠于履行通知義務(wù)，債務(wù)人即可以已過訴訟時效為由拒絕向受讓人履行還款義務(wù)。
如若債務(wù)人無法送達(dá)或拒絕簽收，司法機關(guān)又如何認(rèn)定通知效力呢？結(jié)合司法實踐，筆者認(rèn)為債權(quán)人只要以合理的方式向債務(wù)人通知，即可視為其履行了通知義務(wù)。且，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第1款規(guī)定，原債權(quán)銀行可以通過在全國或省級有影響力的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知，即可視為其履行了通知義務(wù)。雖然，上述司法解釋限定了公告送達(dá)的前提條件是在國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件中，法院認(rèn)可公告送達(dá)通知的法律效力。但是，實踐中，如若債權(quán)人確實是由于客觀原因無法通過其他方式送達(dá)的，法院應(yīng)認(rèn)可債權(quán)人公告送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的法律效力。
引申：若債權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)通知債務(wù)人，債權(quán)受讓人直接向法院提起訴訟或向仲裁機構(gòu)提起仲裁申請是否構(gòu)成有效通知呢？
對此，法律沒有明確規(guī)定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第6條第2款的規(guī)定，在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。司法實踐中，最高院認(rèn)可“債權(quán)受讓人直接向人民法院起訴，并借助人民法院送達(dá)起訴狀的方式，向債務(wù)人送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，亦可以發(fā)生通知轉(zhuǎn)讓之法律效力”（詳見（2016）最高法民申3020號裁判文書）。筆者對此表示認(rèn)同，法院不應(yīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體限定為債權(quán)人，在確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實性的情況下，應(yīng)認(rèn)定受讓人起訴或申請仲裁亦構(gòu)成通知，對債務(wù)人產(chǎn)生效力。即受讓人直接通過向人民法院提起訴訟的方式或提起仲裁的方式向債務(wù)人主張權(quán)利的，亦可認(rèn)定為通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種方式，在相關(guān)材料送達(dá)債務(wù)人時，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知對債務(wù)人發(fā)生法律效力。因此，對于受讓人而言，為保險起見，便于法院審核債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實有效性，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)要求債權(quán)人將證明債權(quán)成立的所有相關(guān)文件原件交付受讓人。
作者：
郝肖贊：上海瀛東律師事務(wù)所高級合伙人、上海律協(xié)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)研究委員會委員、上海市工商聯(lián)房地產(chǎn)商會法律分會委員、上海電臺《法眼看天下》欄目特邀嘉賓、東方廣播網(wǎng)《非常解讀》欄目特邀嘉賓。
劉 波：上海瀛東律師事務(wù)所權(quán)益高級合伙人（某直轄市區(qū)法院原法官）、為安控股創(chuàng)始合伙人、為睿資產(chǎn)創(chuàng)始人，上海金融信息行業(yè)協(xié)會不良資產(chǎn)信息應(yīng)用專委會發(fā)起人、秘書長。
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“為睿資產(chǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
