敲響法槌 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風(fēng)知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：喬謙律師
來源：敲響法槌（ID:qiao18305313373)
【憲法第一案--齊玉苓案】
2001年《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》對山東省高級人民法院二審的齊玉苓訴陳某案件作出了批復(fù)，山東高院據(jù)此作出裁判，成為憲法在民事案件裁判中被援引的第一案。
現(xiàn)在上述最高法的批復(fù)已經(jīng)被廢止。
【最高人民法院現(xiàn)行觀點】
憲法作為國家根本大法，無法形成裁判規(guī)范。在我國司法實踐中，法院不能直接依據(jù)憲法規(guī)定對民事案件作出裁判。
【民事權(quán)利與憲法權(quán)利區(qū)分】
民事權(quán)利并不簡單的是憲法權(quán)利的具體化。
一些民事權(quán)利有憲法淵源，民法和憲法均有規(guī)定，但語境和規(guī)范含義不同。如財產(chǎn)權(quán)，憲法規(guī)定是為防范政府在征收征用時不合理地限制個人財產(chǎn)權(quán)，民法上的財產(chǎn)權(quán)，則是為防范平等民事主體的侵權(quán)與違約對財產(chǎn)權(quán)的破壞。
還有一些民事權(quán)利是民法的創(chuàng)造，如具體的人格權(quán)利，憲法上無須面面俱到，由民法上立法保護(hù)。
【民法典第三條】
民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。
【民法典在民事權(quán)利保護(hù)方面的亮點】
一、將非法人組織納入民事主體的范圍，主體范圍更廣。民法典第二條明確了自然人、法人、非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系受民法調(diào)整。
二、人格權(quán)獨立成編，是民法典最大亮點，加強對人格權(quán)的保護(hù)。
三、確認(rèn)農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置的農(nóng)村土地集體所有權(quán)制度，鞏固土地承包經(jīng)營權(quán)改革成果，促進(jìn)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)提供制度保障。
四、解決了住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的自動續(xù)期問題。
五、突出對四人財產(chǎn)所有權(quán)的全面保護(hù)。
六、兜底規(guī)定了其他合法權(quán)益。除人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利外，凡是民事領(lǐng)域的權(quán)利、利益，皆受民法保護(hù)。如股權(quán)，兼具人身和財產(chǎn)性質(zhì)，
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“敲響法槌”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 憲法能否作為法院裁判民事案件的依據(jù)？律師案說民法典第三條
