信實(shí)律師 
專注企業(yè)債務(wù)紓困與價(jià)值重組的實(shí)戰(zhàn)筆記?服務(wù)銀行、AMC、政府平臺(tái)及民營企業(yè)?涅槃貸 3.0 開創(chuàng)踐行者?以 “鐵算盤、鐵賬本、鐵規(guī)章” 重塑信用。
作者：王曉輝、葛似蘭
來源：信實(shí)律師（ID:FJLHXSLSSWS）
導(dǎo)語
司法建議雖是法律賦予人民法院的重要職責(zé)，但在司法實(shí)踐中，法院向行政機(jī)關(guān)出具司法建議的情況甚少。此次本所代理的一起稅收強(qiáng)制執(zhí)行糾紛案為何法院要向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議，我們來一起看一看。
近日，本所代理的一起稅務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行糾紛案已結(jié)案。
因稅務(wù)機(jī)關(guān)使用的《稅收行政強(qiáng)制決定書》式樣存在滯后性，法院將向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議，以下為法院說理表述：
一、全國統(tǒng)一稅收執(zhí)法文書式樣如何存在滯后性？
以該行政強(qiáng)制執(zhí)行糾紛案為例，2012年實(shí)施的《行政強(qiáng)制法》第三十七條規(guī)定：
“經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；（二）強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)； .......”也即強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)載明強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)。
但該案稅務(wù)機(jī)關(guān)使用的《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》是根據(jù)2006年1月1日實(shí)施的《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)全國統(tǒng)一稅收執(zhí)法文書式樣的通知》（國稅發(fā)[2005]179號(hào)）附表1中的《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》式樣制作，全國統(tǒng)一式樣如下圖所示：
可以看到，如上所示的2006年《稅收行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》式樣極為簡陋，其并未載明強(qiáng)制執(zhí)行的理由，如未載明稅款所依據(jù)的具體行政決定，亦未載明滯納金起算的時(shí)間及計(jì)算方式等等，不符合2012年《行政強(qiáng)制法》第三十七條之規(guī)定（上述文書式樣就告知訴權(quán)部分載明“三個(gè)月”起訴期限亦與2017年修訂的《行政訴訟法》第四十六條“六個(gè)月”的規(guī)定不符，在此不過多展開）。
實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)多以《催告書》中載明了強(qiáng)制執(zhí)行的理由，行政相對人對強(qiáng)制執(zhí)行的理由已知曉為由，不在強(qiáng)制執(zhí)行決定中予以載明。
二、行政執(zhí)法文書未采用說理性闡述導(dǎo)致實(shí)踐中存在諸多執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)
以扣繳稅款為例，正常的強(qiáng)制執(zhí)行流程如下圖所示：
而由于行政執(zhí)法文書式樣過于簡陋，未寫明執(zhí)行所依據(jù)的具體行政決定、應(yīng)執(zhí)行的稅款、滯納金等計(jì)算方式，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)存在極大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。
因《稅收行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》式樣的稅款、滯納金部分只需填寫具體金額，故稅務(wù)機(jī)關(guān)常先對行政相對人的銀行賬戶進(jìn)行查詢，知曉賬戶余額后倒算應(yīng)扣繳的稅款和滯納金，再手填《稅收行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。有些稅務(wù)機(jī)關(guān)甚至在實(shí)施扣繳后，才向行政相對人送達(dá)《稅收行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，使得強(qiáng)制執(zhí)行決定事實(shí)上淪為強(qiáng)制執(zhí)行完畢后的事后告知書（如下圖）。
此現(xiàn)象實(shí)際上無異于拆遷案件中先拆房后告知的違法執(zhí)法，而導(dǎo)致此現(xiàn)象產(chǎn)生的關(guān)鍵即是行政執(zhí)法文書未進(jìn)行說理性闡述。
三、結(jié)語
司法建議是法律賦予法院的重要職責(zé)，是充分發(fā)揮法院能動(dòng)司法作用的重要方式，亦是延伸審判職能的重要體現(xiàn)，更是提高司法公信力的重要手段。法院對稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議，是依法治稅的表現(xiàn)形式之一，此次信實(shí)律師通過個(gè)案為我國依法治稅進(jìn)程作出貢獻(xiàn)，希望此次的司法建議能夠促進(jìn)稅務(wù)機(jī)關(guān)使用說理式執(zhí)法文書，為說明理由制度的確立鋪平道路，更希望此次司法建議能給今后的稅務(wù)執(zhí)法拉響警鐘，使納稅人的權(quán)益得到更好的保障。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“信實(shí)律師”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 法院將向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出司法建議啦！|信實(shí)觀點(diǎn)·福州分所
