作者：沈陽(yáng)、劉波

來(lái)源：為睿資產(chǎn)（ID：VeryAsset）

前篇干貨推出后，筆者陸續(xù)接到一些互金從業(yè)者的電詢。其中，關(guān)于“我離職了，是否會(huì)被抓？” “我從這家公司離職很久了，公安是否就不會(huì)找我了？”被多次提到?；ソ鹦袠I(yè)，機(jī)構(gòu)良莠不齊，人員跳槽頻繁，上述問(wèn)題已經(jīng)成為困擾很多從業(yè)者的心病。但遺憾的是，刑法和相關(guān)司法解釋對(duì)此問(wèn)題均未給出明確說(shuō)法。為此，筆者從犯罪責(zé)任期間和追訴時(shí)效的角度出發(fā)，以上海地區(qū)的非吸案件司法判例為基礎(chǔ)，就上述問(wèn)題略作剖析，以回應(yīng)關(guān)切。

基本概念

（一）刑事責(zé)任期間如何認(rèn)定？

1、什么是刑事責(zé)任？

簡(jiǎn)單的說(shuō)，刑事責(zé)任是因違反刑事法律，即行為的刑事違法性所對(duì)應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任，是一種刑法意義上的責(zé)任負(fù)擔(dān)，是適用刑罰的前提，決定著刑罰的輕重。舉個(gè)例子：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的”即達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，如果互金從業(yè)者通過(guò)拆分融資項(xiàng)目期限、實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式為自己吸收資金超過(guò)了上述標(biāo)準(zhǔn)，一般會(huì)被追究刑事責(zé)任。

2、如何理解刑事責(zé)任期間？

我國(guó)刑法第八十九條規(guī)定，追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。具體到非吸案件中，非吸案件的刑事責(zé)任期間起于非吸行為開(kāi)始之日（注意：不是非吸行為達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)之日），止于至非吸行為結(jié)束之日（注意：整體時(shí)段內(nèi)的非吸數(shù)額應(yīng)達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)）。

3、不同罪名的刑事責(zé)任期間如何轉(zhuǎn)換？

非吸案件一般時(shí)間跨度較長(zhǎng)，涉案人員對(duì)自身行為的主觀認(rèn)識(shí)或者說(shuō)犯罪的目的是不斷變化的。例如，涉案人員開(kāi)始可能僅是打打擦邊球，后來(lái)才大量非吸，最后窟窿填不上就索性破罐破摔，想著撈筆大的跑路。因此，很多以非吸案件立案的刑事案件，后期會(huì)存在罪名變化的情況。所以，司法機(jī)關(guān)在審查案件時(shí)會(huì)區(qū)分犯罪目的發(fā)生轉(zhuǎn)變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。犯罪嫌疑人在初始階段僅具有非法吸收公眾存款的故意，不具有非法占有目的，但在發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗、資金鏈斷裂等問(wèn)題后，明知沒(méi)有歸還能力仍然繼續(xù)吸收公眾存款的，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪，此前的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。

（二）刑事訴訟時(shí)效如何計(jì)算？

1、犯罪經(jīng)過(guò)多久不再追訴？

我國(guó)刑法第八十七條規(guī)定：犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：

(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年；

(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年；

(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年；

(四)法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

非吸案件的最高刑為十年有期徒刑，所以一般情況下如果離職超過(guò)十五年就安全了，但像離職不離崗等特殊情況除外。

2、在訴訟時(shí)效期內(nèi)就一定會(huì)被判刑嗎？

我國(guó)刑法第十五條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：

（一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；

（二）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；

（三）經(jīng)特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

就非吸案件來(lái)說(shuō)，如果金額較小，危害不大，是有一定概率不作為犯罪處理的。

3、追訴期限是絕對(duì)的嗎？

世上本無(wú)絕對(duì)之理。我國(guó)刑法第八十八條規(guī)定，在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械?，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

也就是說(shuō)，如果公安機(jī)關(guān)在追訴期限內(nèi)立案了，或者應(yīng)當(dāng)立案而不立案的，追訴期限這一“護(hù)身符”也就失效了。

司法判例

檢索日期：2017年5月29日

數(shù)據(jù)來(lái)源：裁判文書網(wǎng)

檢索條件：以四級(jí)案由“非法吸收公眾存款”和關(guān)鍵詞“離職”檢索刑事案件，再通過(guò)法院地域篩選至上海市，裁判文書網(wǎng)檢索文書42篇。

（二）裁判規(guī)則簡(jiǎn)析

1、離職高管應(yīng)對(duì)其在職期間個(gè)人及下屬團(tuán)隊(duì)非法吸收公眾存款的數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。

案例索引：李梓、童建軍等非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2017）滬0110刑初1028號(hào)

2、在兩個(gè)公司工作后離職的，非吸金額合并計(jì)算。

案例索引：張娟非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2016）滬0110刑初1035號(hào)

3、離職后仍回公司處理投資人轉(zhuǎn)單事宜的，對(duì)后續(xù)金額承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例索引：許某某非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2016）滬0104刑初1159號(hào)

4、雖辯稱從公司離職，但根據(jù)相關(guān)收款收據(jù)、投資人的陳述等證據(jù)，司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的相關(guān)金額與高管在公司任職時(shí)的行為相關(guān)，仍應(yīng)計(jì)入其涉案金額。

案例索引：石改革等非法吸收公眾存款二審刑事裁定書（2017）滬01刑終1825號(hào)

5、離職后為公司介紹投資人，離職前介紹的第三方中介機(jī)構(gòu)在其離職后再行推薦客戶，公司仍對(duì)其支付傭金的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

案例索引：上海天蔓投資管理有限公司、朱琦等非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2016）滬0112刑初1545號(hào)

6、高管于工商變更登記前已進(jìn)入公司工作的，任職時(shí)間應(yīng)以實(shí)際任職時(shí)間予以認(rèn)定；高管離職后仍管理公司，從公司領(lǐng)取交通費(fèi)等費(fèi)用的期間，仍屬高管涉案期限。

案例索引：王琳、胡某某等非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2016）滬0104刑初1141號(hào)

7、高管離職赴異地開(kāi)辦新公司，未脫離對(duì)原公司的管理，應(yīng)認(rèn)定其為直接責(zé)任人員，并對(duì)其在職期間及實(shí)際管理期間所涉及的犯罪金額承擔(dān)刑事責(zé)任。

案例索引：李某某非法吸收公眾存款一審刑事判決書（2016）滬0104刑初993號(hào)

8、離職高管作為公司設(shè)立者、組織者，未能阻止公司非吸活動(dòng)的進(jìn)一步開(kāi)展，應(yīng)對(duì)公司全部所涉犯罪數(shù)額承擔(dān)責(zé)任。

案例索引：王斌訴孫華新非法吸收公眾存款罪一案二審刑事裁定書（2017）滬01刑終1324號(hào)

（聲明：本報(bào)告因樣本范圍有限，以及司法實(shí)踐的地域差異，裁判規(guī)則部分不作為正式的法律意見(jiàn)。歡迎轉(zhuǎn)載并注明出處）

關(guān)于作者：

沈    陽(yáng)：上海瀛東律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)（某直轄市原一級(jí)檢察官）

劉　波：上海瀛東律師事務(wù)所權(quán)益高級(jí)合伙人（某直轄市區(qū)法院原法官）、為安控股創(chuàng)始合伙人、為睿資產(chǎn)創(chuàng)始人，上海金融信息行業(yè)協(xié)會(huì)不良資產(chǎn)信息應(yīng)用專委會(huì)發(fā)起人、秘書長(zhǎng)

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“為睿資產(chǎn)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：