作者：susu

來源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

在《信評相關(guān)問題調(diào)研》中，評級應該代表誰的利益？得票最高的兩項分別是：債權(quán)人和政府、監(jiān)管機構(gòu)。今天我們主要來說說信用分析與債權(quán)人的利益關(guān)聯(lián)。

相信你也經(jīng)常聽到人說，選債跟選股的思路不一樣?？赡苁莾?nèi)心里邪惡的自卑感作祟，一直感覺說這話的人多多少少都有點“輕債券分析、重股票分析”的預設。不管是站在理性的思考角度，還是感性地維護地盤的角度，我都認為，選債和選股的思路沒有優(yōu)劣高下之分。

確實，二者之間有較大的差異，零零散散，我總結(jié)一下目前坊間說法，主要有以下幾點：

1. 選股更多的是自下而上，個股分析比行業(yè)、宏觀判斷更重要；選債則更多是自上而下，分析宏觀經(jīng)濟及行業(yè)更重要。

2.股票投資人看重企業(yè)未來的成長性，愿意冒險；債券投資人看重企業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性，規(guī)避風險。

3.股票分析設想最好的情景下，企業(yè)的發(fā)展上限；債券分析師設想最壞的情景下，企業(yè)最差的后果。

4.股票分析師對企業(yè)的細節(jié)更了解；債券分析師則對企業(yè)的情況不甚了解。

……

凡此種種，說明債券分析與股票分析確實有較大差別。但我想說的是，上面這些差別都是表象，股權(quán)投資和債權(quán)投資分析的差異背后，是不同的利益訴求。股票分析師和債券分析師分別代表不同的利益群體。股權(quán)分析師代表的是股東的利益；債權(quán)分析師代表的是債權(quán)人的利益。立場不同，角度不同，關(guān)注的點也不同，分析思路及重點不同也就難免了。

但股東和債權(quán)人利益也有一致的地方。如果企業(yè)盈利能力不斷提升，穩(wěn)定上升的營收為股東及債權(quán)人的利益保障都提供了堅持的基礎(chǔ)。也就是說，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是符合兩個群體共同利益的。

從這個角度來說，股票分析師和債券分析師分析的核心都應該是企業(yè)盈利預期的穩(wěn)定性。

另外，這兩個群體都面臨共同的“敵人”：危害企業(yè)發(fā)展的管理層。如果管理層為了業(yè)績考核，拿股東和債權(quán)人的資金去激進投資；或者在職管理者不當消費，也會同時危害股東及債權(quán)人的利益。 

但股東和債權(quán)人也有利益不一致的地方。如果企業(yè)發(fā)債用于給股東分紅，或者大股東注資以降低資產(chǎn)負債率。前者對股東有利，對債權(quán)人有害；后者對債權(quán)人有利，對股東有害。

另外，還需要意識到，股東和債權(quán)人都不是鐵板一塊。小股東跟大股東的利益也有不一致的地方，同理，優(yōu)先級債權(quán)人與普通債權(quán)人利益也有齟齬之處。

因此，不管是股票分析師還是債券分析師，關(guān)注企業(yè)利益相關(guān)者的關(guān)系架構(gòu)都是必要的。公司治理結(jié)構(gòu)是一個很好的判斷上述關(guān)系的切入點。沒有放之四海而皆準的公司治理模式，要通過判斷各種證據(jù)，分析公司中各派力量的博弈，進而判斷或?qū)ζ髽I(yè)未來發(fā)展的影響。之后再站在各自的立場，具體分析未來發(fā)展對自身代表利益的影響。從這個角度來說，二者的分析就殊途同歸了。

關(guān)于債券分析和股票分析的異同，你有什么別的看法？歡迎留言。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 債券分析跟股票分析有什么異同？