金融審判研究院 
鐺煮山川，粟藏世界，有明月清風(fēng)知此音。呵呵笑，笑釀成白酒，散盡黃金。
作者：初明峰，劉磊，鄭夢(mèng)圓
來(lái)源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
公司減資未通知公司的債權(quán)人，即使該減資事宜經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議并變更登記，但該情形與股東違法抽逃出資的實(shí)質(zhì)以及對(duì)債權(quán)人利益受損的影響，在本質(zhì)上并無(wú)不同，作出股東會(huì)決議股東應(yīng)當(dāng)在減資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償部分債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
案情摘要
1、2011年3月29日，江蘇博恩公司欠付德力西公司到期貨款77.7萬(wàn)元。
2、2012年9月，江蘇博恩公司的股東召開(kāi)股東會(huì)，通過(guò)減資決議，決定公司減資，并辦理了工商變更登記，但該公司在減資前未向債權(quán)人清償前述債務(wù)（減資公司有能力通知債權(quán)人但未通知）。
3、德力西公司訴至法院要求對(duì)江蘇博恩公司股東在減資范圍內(nèi)對(duì)欠付貨款共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
江蘇博恩公司股東是否應(yīng)當(dāng)在減資范圍內(nèi)對(duì)欠付貨款共同承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？
法院認(rèn)為
根據(jù)現(xiàn)行公司法之規(guī)定，股東負(fù)有按照公司章程切實(shí)履行全面出資的義務(wù)，同時(shí)負(fù)有維持公司注冊(cè)資本充實(shí)的責(zé)任。盡管公司法規(guī)定公司減資時(shí)的通知義務(wù)人是公司，但公司是否減資系股東會(huì)決議的結(jié)果，是否減資以及如何進(jìn)行減資完全取決于股東的意志，股東對(duì)公司減資的法定程序及后果亦屬明知，同時(shí)，公司辦理減資手續(xù)需股東配合，對(duì)于公司通知義務(wù)的履行，股東亦應(yīng)當(dāng)盡到合理注意義務(wù)。江蘇博恩公司的股東就公司減資事項(xiàng)先后在2012年8月10日和9月27日形成股東會(huì)決議，此時(shí)德力西公司的債權(quán)早已形成，作為江蘇博恩公司的股東，上海博恩公司和馮軍應(yīng)當(dāng)明知。但是在此情況下，上海博恩公司和馮軍仍然通過(guò)股東會(huì)決議同意馮軍的減資請(qǐng)求，并且未直接通知德力西公司，既損害江蘇博恩公司的清償能力，又侵害了德力西公司的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)江蘇博恩公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公司未對(duì)已知債權(quán)人進(jìn)行減資通知時(shí)，該情形與股東違法抽逃出資的實(shí)質(zhì)以及對(duì)債權(quán)人利益受損的影響，在本質(zhì)上并無(wú)不同。
因此，盡管我國(guó)法律未具體規(guī)定公司不履行減資法定程序?qū)е聜鶛?quán)人利益受損時(shí)股東的責(zé)任，但可比照公司法相關(guān)原則和規(guī)定來(lái)加以認(rèn)定。由于江蘇博恩公司減資行為上存在瑕疵，致使減資前形成的公司債權(quán)在減資之后清償不能的，上海博恩公司和馮軍作為江蘇博恩公司股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)江蘇博恩公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
案例索引
相關(guān)法條
《公司法》
第一百七十七條 公司需要減少注冊(cè)資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。
公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。
《公司法解釋三》
第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
實(shí)務(wù)分析
公司可以減少注冊(cè)資本，減資操作在實(shí)務(wù)中分股權(quán)比例不變的減資和股權(quán)比例隨之調(diào)整的減資兩種。公司減資是受到嚴(yán)格限制的，而作出這種限制的根本目的，是為了確保公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，確保交易安全，同時(shí)保護(hù)股東和債權(quán)人利益。因此在減資的程序中，法律規(guī)定減資協(xié)議必須經(jīng)股東代表2/3（章程可以規(guī)定高于2/3）以上表決權(quán)的股東通過(guò)，且要公告或通知債權(quán)人，同時(shí)法律賦予債權(quán)人有提出清償或要求提供擔(dān)保的權(quán)利。如減資操作不通知已知的債權(quán)人，程序上嚴(yán)重違法。但是法律對(duì)于違反程序違法減資操作后，如何對(duì)公司已有債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？并無(wú)明確規(guī)定。
本文援引判例的主張是：減資前股東應(yīng)在公司減資數(shù)額范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為該情形下判定股東承擔(dān)責(zé)任毋庸置疑，但筆者認(rèn)為承擔(dān)責(zé)任的范圍認(rèn)定上，本文判決存在不妥。筆者認(rèn)為實(shí)務(wù)中的減資操作，存在減資后被減資股東從公司取得減資對(duì)價(jià)的情形，法院在此類訴訟中，應(yīng)當(dāng)查明減資過(guò)程中公司對(duì)外支付的減資數(shù)額，在此基礎(chǔ)上參考其他因素對(duì)承擔(dān)責(zé)任的限額作出判定，而不能草率的判定“在減資數(shù)額范圍內(nèi)”承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“金融審判研究院”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
原標(biāo)題： 法院：公司減資未通知已知債權(quán)人，作出減資決議股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任！
