作者：梁琳琳

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日-26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會黨組書記、專職副會長郭旭升，北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長張雯，北京市高級人民法院審判委員會專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是長春破產(chǎn)法庭庭長梁琳琳在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“從比較法視角看個(gè)人破產(chǎn)制度中親緣性債權(quán)清償研究”的演講文字實(shí)錄，由秘書處根據(jù)梁琳琳庭長的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

從比較法視角看個(gè)人破產(chǎn)制度中親緣性債權(quán)清償研究

長春破產(chǎn)法庭庭長 梁琳琳

2025年10月25日

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位同仁：

大家上午好！非常榮幸能在今天的學(xué)術(shù)交流會上，與大家分享我近期關(guān)于“從比較法視角看個(gè)人破產(chǎn)制度中親緣性債權(quán)清償問題”的研究成果。這個(gè)主題聚焦于個(gè)人破產(chǎn)制度建設(shè)中一個(gè)極具中國特色、但同時(shí)又具有普遍法理價(jià)值的議題——如何在家庭倫理與債權(quán)公平之間實(shí)現(xiàn)法治平衡。

一、問題緣起：親緣債權(quán)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

近年來，隨著我國在深圳、浙江、江蘇等地陸續(xù)開展個(gè)人破產(chǎn)或個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)，制度實(shí)踐不斷豐富，但也暴露出一個(gè)普遍現(xiàn)象：親緣性債權(quán)的比重過高，且問題突出。

根據(jù)浙江省法院發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2024年全省受理的1975件個(gè)人債務(wù)集中清理案件中，約有65%至80%的案件涉及家庭成員之間的債權(quán)關(guān)系。類似情況在深圳、山東等地也頻頻出現(xiàn)。

這種親屬間債權(quán)往往存在三個(gè)特點(diǎn)：一是真實(shí)性存疑——許多借款并無書面合同或銀行流水，僅憑口頭承諾或手寫借條；二是條件明顯失衡——大量家庭借款約定零利率、超長期限或無擔(dān)保；三是時(shí)間節(jié)點(diǎn)異常——部分債權(quán)在債務(wù)人申請破產(chǎn)前幾個(gè)月突擊設(shè)立，顯然帶有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避清償?shù)哪康摹?/span>

這些現(xiàn)象使破產(chǎn)程序陷入倫理與法律的雙重困境：既要尊重家庭互助的情感基礎(chǔ)，又要防止“親情”被濫用為逃債工具。正是在這種背景下，我們必須思考：親緣債權(quán)是否應(yīng)當(dāng)劣后清償？如何建立公正、可操作的制度標(biāo)準(zhǔn)？ 

二、制度現(xiàn)狀：地方探索與立法空白

目前，我國尚未制定全國統(tǒng)一的《個(gè)人破產(chǎn)法》，各地主要依托地方條例和試點(diǎn)文件進(jìn)行探索。

例如，深圳條例提出“自動居次”原則，規(guī)定債務(wù)人的配偶及近親屬不得在普通債權(quán)人受償前平等清償；

浙江省工作指引引入“雙重穿透審查”，既要核查資金流向，又要審查借款用途；

廈門條例明確家庭成員借款債權(quán)為第五清償順位。

盡管地方探索具有積極意義，但總體上仍存在兩大問題：一是規(guī)則碎片化、缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；二是法律位階偏低，缺乏明確的立法授權(quán)。相比之下，企業(yè)破產(chǎn)領(lǐng)域早已形成成熟的“深石原則”（Equitable Subordination Doctrine）體系，而個(gè)人破產(chǎn)制度的法律邏輯尚待完善。

三、比較法分析：國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒

為了尋找制度參照，我從美、英、德、日四國的立法與司法實(shí)踐中進(jìn)行了比較研究。

美國法最早確立了“深石原則”，即衡平居次原則。1939年的 Taylor v. Standard Gas & Electrical Co. 案中，美國最高法院裁定：控股股東通過濫用控制地位形成的債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后清償。此后，美國《破產(chǎn)法典》將親屬視為“內(nèi)部關(guān)系人”，對其破產(chǎn)前一年內(nèi)新設(shè)立的債權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)或不公允交易的，可直接撤銷。

英國法延續(xù)了衡平法傳統(tǒng)。《1986年破產(chǎn)法》規(guī)定，在破產(chǎn)前六個(gè)月內(nèi)形成的親緣債權(quán)推定為“有欺詐意圖”，可被撤銷或劣后清償。法院在實(shí)務(wù)中要求親屬披露近五年資金往來，并接受債權(quán)人申請的財(cái)產(chǎn)分割撤銷審查。

德國與日本屬于大陸法系，更強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的“誠實(shí)與不幸”原則。德國將親屬債權(quán)分為三類：生活救助性、職業(yè)發(fā)展性與投資性，前兩類可免責(zé)，后者不予免除。日本通過免責(zé)例外制度，將隱匿財(cái)產(chǎn)或偏頗清償親屬的行為列為拒絕免責(zé)事由。

從比較法的角度看，這四國雖分屬不同法系，但核心目標(biāo)一致——維護(hù)破產(chǎn)清償?shù)膶?shí)質(zhì)公平，防止親情關(guān)系異化為利益工具。

四、制度引入：深石原則的中國適用

我認(rèn)為，將深石原則引入我國個(gè)人破產(chǎn)制度具有三方面的現(xiàn)實(shí)意義。

第一，矯正信息不對稱。親屬通常對債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況最為了解，如果他們與債務(wù)人惡意串通，將嚴(yán)重?fù)p害普通債權(quán)人的平等受償權(quán)。

第二，強(qiáng)化舉證責(zé)任。要求親緣債權(quán)人必須提供書面合同、銀行流水、納稅憑證等，以證明交易真實(shí)合理，防止虛構(gòu)債務(wù)。

第三，維護(hù)社會誠信體系。對虛假親緣債權(quán)實(shí)行劣后清償或撤銷，有助于弘揚(yáng)誠實(shí)守信的法治精神，防止制度被濫用。

五、規(guī)則設(shè)計(jì)：劣后順位與程序保障

在具體制度構(gòu)建上，我建議確立以下幾項(xiàng)操作性規(guī)則。

（一）劣后清償標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)當(dāng)明確以下三類親緣債權(quán)應(yīng)劣后清償：

1.利率低于LPR一半且無合理理由的零息借款；

2.債務(wù)人喪失清償能力后六個(gè)月內(nèi)突擊形成的債權(quán)；

3.存在財(cái)產(chǎn)混同或非公允交易情形。

（二）舉證責(zé)任分配機(jī)制

實(shí)行“階梯式舉證體系”：管理人或普通債權(quán)人先提供“反常表現(xiàn)”證據(jù)，如無息借款或倒簽合同；隨后由親緣債權(quán)人承擔(dān)真實(shí)性證明責(zé)任，提供資金流向、用途、利息納稅等材料；法院最終綜合判斷并決定其清償順序

（三）程序保障與配套機(jī)制

建立“親緣債權(quán)專項(xiàng)聽證制度”，保障雙方陳述與舉證；親屬對劣后裁定不服的，可提起債權(quán)確認(rèn)之訴；對于虛構(gòu)債務(wù)或惡意串通的，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)追訴，并納入征信系統(tǒng)。

通過這些程序化約束，既能防止劣后規(guī)則濫用，又能維護(hù)程序公正與債權(quán)人利益。

六、例外情形：在法治中保留人情溫度

當(dāng)然，制度設(shè)計(jì)不能一刀切。對于那些確屬生活救助、教育、醫(yī)療支出等合理家庭借款，應(yīng)作為例外情形予以保護(hù)。

此外，若債權(quán)經(jīng)公示登記、或經(jīng)債權(quán)人會議表決通過，也應(yīng)認(rèn)定為合理合法的親緣債權(quán)。

這體現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度的核心精神——在公平清償與家庭倫理之間尋求平衡，在冷靜理性中保留制度溫度。

七、立法展望：邁向統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)法

2025年，《企業(yè)破產(chǎn)法（修訂草案）》首次提出“家庭成員間借款債權(quán)劣后清償”的條款，這是我國在親緣債權(quán)規(guī)制上的重大突破。未來，立法與司法應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)一步完善：

1.由最高人民法院出臺司法解釋，統(tǒng)一親緣債權(quán)認(rèn)定與舉證標(biāo)準(zhǔn)；

2.建立全國典型案例指導(dǎo)機(jī)制，確保裁判尺度一致；

3.推動信息化、信用化監(jiān)管，構(gòu)建全鏈條防范體系。

個(gè)人破產(chǎn)制度的最終目標(biāo)，不只是“清算債務(wù)”，更是“重建信用”。讓誠實(shí)的債務(wù)人得到重生，讓虛假的債權(quán)人失去特權(quán)，這才是破產(chǎn)法的真正價(jià)值。

八、結(jié)語

各位同仁，

個(gè)人破產(chǎn)制度的完善，是中國法治體系邁向成熟的重要標(biāo)志。親情可以溫暖社會，但不能掩蓋債務(wù)的真相；法律應(yīng)當(dāng)尊重倫理，但更應(yīng)堅(jiān)守公平。唯有在親情與法理、救助與約束之間取得動態(tài)平衡，我們才能真正實(shí)現(xiàn)——救助誠實(shí)、懲戒失信，修復(fù)信用、重建秩序。謝謝大家！

公號責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 梁琳琳：從比較法視角看個(gè)人破產(chǎn)制度中親緣性債權(quán)清償研究