作者：阿邦0504

來源：債市邦（ID:bond_bang)

《關(guān)于推動(dòng)公司信用類債權(quán)市場(chǎng)改革開放高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》出臺(tái)振奮人心

相關(guān)監(jiān)管部門意識(shí)到了，中國(guó)信用債市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管的最大障礙是沒有統(tǒng)一頂層的法律，此次發(fā)文將《公司法》和《證券法》確立為公司信用類債券的基本大法，為從源頭上解決信用債多頭監(jiān)管的問題，奠定了制度基礎(chǔ)。

回想當(dāng)年，交易商協(xié)會(huì)時(shí)老板為了盡快推動(dòng)中期票據(jù)的落地，繞開國(guó)務(wù)院對(duì)于證券行政審批權(quán)的限制，只能”曲線救國(guó)”，以人民銀行1號(hào)令這樣的部門規(guī)章作為債務(wù)融資工具的頂層大法。雖然為后面協(xié)會(huì)品種甩開《證券法》等法律約束，實(shí)現(xiàn)品種騰飛發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)，但也為后面交易所市場(chǎng)和銀行間市場(chǎng)的割裂埋下了伏筆。

直到現(xiàn)在，我們?nèi)绻屑?xì)對(duì)比三大信用債品種的法律意見書，會(huì)發(fā)現(xiàn)協(xié)會(huì)品種是從來不承認(rèn)自己受《證券法》管轄的，如果哪個(gè)粗心的律師事務(wù)所不小心把《證券法》寫進(jìn)了法律意見書，那肯定要被要求改正。

2020年新證券法推出后，市場(chǎng)本來是寄予較大的期望，希望能改善當(dāng)前信用債品種割裂的局面，但最終版本出來后還是讓債市有些失望的。2020證券法依然是站在證監(jiān)會(huì)部門管理職能角度所起草的法律，而非站在一個(gè)更高的格局。我們沒法猜測(cè)當(dāng)時(shí)法律起草時(shí)，ZJH是否有充分征求過不同信用債主管部門的意見，但最后的成文的確低于市場(chǎng)的預(yù)期，也造成了現(xiàn)在信用債市場(chǎng)大一統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性障礙。

現(xiàn)在即使是協(xié)會(huì)愿意接受“招安“，接受《證券法》的統(tǒng)一管轄。但目前的條文能支撐起來信用債市場(chǎng)的大一統(tǒng)嗎？

答案是否定的。

未來的思路是，將協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，也看成是”證券“的一種，接受《證券法》的管轄約束，那么我們簡(jiǎn)單看一眼，現(xiàn)在有存在哪些問題。

第十五條?公開發(fā)行公司債券，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：最近三年平均可分配利潤(rùn)足以支付公司債券一年的利息。公開發(fā)行公司債券籌集的資金，必須按照公司債券募集辦法所列資金用途使用；改變資金用途，必須經(jīng)債券持有人會(huì)議作出決議。

協(xié)會(huì)品種并沒有要求利潤(rùn)cover利息，同時(shí)募集資金變更也是事后公告即可（城投地產(chǎn)除外），不需要召開持有人會(huì)議。如果要保持一致，那存續(xù)期表格體系需要同步變動(dòng)了。

第三十條?向不特定對(duì)象發(fā)行證券聘請(qǐng)承銷團(tuán)承銷的，承銷團(tuán)應(yīng)當(dāng)由主承銷和參與承銷的證券公司組成。

與協(xié)會(huì)品種現(xiàn)行的分銷制度嚴(yán)重沖突。協(xié)會(huì)品種的承銷團(tuán)制度，一方面并不是只有參與主承銷的機(jī)構(gòu)才能參與；另一方面承銷的主體也不限于證券公司。商業(yè)銀行里面像泉州銀行、寧波銀行也是非常活躍的分銷機(jī)構(gòu)，如果只有證券公司才能參與承銷，是不是要把他們的飯碗給端掉？

第三十一條?證券的代銷、包銷期限最長(zhǎng)不得超過九十日。

銀保監(jiān)會(huì)對(duì)銀行的要求是包銷余券處置不超過180天，商業(yè)銀行內(nèi)部也是按此要求進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，如果要和證券法保持一致，制度上的摩擦成本很大。

第四十六條?申請(qǐng)證券上市交易，應(yīng)當(dāng)向證券交易所提出申請(qǐng)，由證券交易所依法審核同意，并由雙方簽訂上市協(xié)議。

銀行間市場(chǎng)的債券如何向交易所提出申請(qǐng)？

第一百二十條 除證券公司外，任何單位和個(gè)人不得從事證券承銷、證券保薦、證券經(jīng)紀(jì)和證券融資融券業(yè)務(wù)。

債務(wù)融資工具的承銷機(jī)構(gòu)主要還是商業(yè)銀行，可以說這條莫名其妙的條款是《證券法》管轄債務(wù)融資工具最大的問題所在。有趣的是，證監(jiān)會(huì)管轄的資產(chǎn)支持證券，雖然也屬于證券范疇，卻可以繞過該條規(guī)定，讓基金公司子公司以“銷售”的名義實(shí)際從事承銷的職能。

除此之外，bug還有很多，也沒辦法在此全面羅列，《證券法》需要進(jìn)行大幅度修改，確實(shí)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

這次的通知許多條文還是很犀利的，直指目前信用債市場(chǎng)存在的主要問題，比如下面禁止結(jié)構(gòu)化和監(jiān)管套利，私募債可得悠著點(diǎn)兒了。

合理控制短期公司信用類債券滾動(dòng)續(xù)借的再融資風(fēng)險(xiǎn)，SCP和短期公司債，說的就是你們倆，不要玩的太過了哈！

各路的城商行農(nóng)商行，以投資換存款，無視估值偏離，用攤余成本法計(jì)量進(jìn)入持有至到期戶占比太高會(huì)降低信用債的市場(chǎng)化水平~

未來中國(guó)債市會(huì)更好！

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“債市邦”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 《證券法》的修訂迫在眉睫