作者：黃橙紫

來源：中國破產(chǎn)法論壇（ID:bjbankruptcylaw）

按語

2025年10月25日—26日，第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會、北京破產(chǎn)法庭共同主辦，論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”，最高人民法院審判委員會副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會主任王欣新教授，中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜，北京市法學(xué)會黨組書記、專職副會長郭旭升，北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng)，北京金融法院黨組書記、院長張雯，北京市高級人民法院審判委員會專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署初級主辦黃橙紫在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“個人破產(chǎn)債務(wù)人清償能力評估制度的創(chuàng)新與實踐”的演講文字實錄，由秘書處根據(jù)黃橙紫主辦的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定，特此說明并致謝。

個人破產(chǎn)債務(wù)人清償能力評估制度的創(chuàng)新與實踐

深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署初級主辦 黃橙紫

2025年10月25日

尊敬的各位來賓、專家學(xué)者，大家下午好！非常榮幸作為深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署的一員向大家分享我們在個人破產(chǎn)領(lǐng)域的一項創(chuàng)新工作——債務(wù)人清償能力評估制度的探索與實踐。接下來，我從評估制度背景、主要內(nèi)容、運行情況三個方面，向各位分享工作的開展情況。

首先是制度建設(shè)背景，工作創(chuàng)新都來源于實踐需求。深圳自2021年開展個人破產(chǎn)改革試點已經(jīng)四年多，目前法院也受理了700余宗案件，90%以上案件都是重整案件，執(zhí)行期的案件的整體清償率是比較高的，主要是由于大部分金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人受制于監(jiān)管政策、總行內(nèi)控考核的一些因素，難以主動表決減免本金。另一方面，絕大部分破產(chǎn)申請人收入集中在5000-10000元，債務(wù)規(guī)模主要集中在50-200萬區(qū)間，很難在五年內(nèi)全額清償本金，導(dǎo)致債權(quán)人會議無法通過，同時債務(wù)人大多比較年輕，也不符合清算程序，喪失清償能力的條件。因此這部分債務(wù)人難以通過破產(chǎn)制度擺脫債務(wù)困境。這種情況下，深圳的實踐與域外個人破產(chǎn)制度的免債力度存在一定差距，也引發(fā)了部分學(xué)者的批評。

對于重整程序，《深圳個人破產(chǎn)條例》其實在規(guī)定債權(quán)人會議“多數(shù)決”之外，也賦予了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的權(quán)力，但是這一權(quán)力的審慎的行使，需要一套科學(xué)、中立的評估機(jī)制作為參考。

去年5月，破產(chǎn)署與法院充分協(xié)商、交流探討的基礎(chǔ)上，印發(fā)了《深圳市個人破產(chǎn)債務(wù)人清償能力評估試行辦法》，探索建立了政府組織+專家評審相結(jié)合的清償能力評估制度。此后，我們通過公開招募、評審等程序，組建了100人的評估專家?guī)?，專家來自法律、金融、會計、調(diào)解、心理健康等五大領(lǐng)域并且擁有資深的專業(yè)背景和工作經(jīng)驗。去年8月，法院正式委托我們辦理了首批評估案件，今年以來，評估工作進(jìn)入了常態(tài)化運行的階段。

第二個部分是制度主要內(nèi)容，《評估辦法》主要適用于兩類案件：一是清算案件，二是重整計劃清償額低于本金的案件，這兩類案件涉及到債務(wù)減免，是債務(wù)人的償債能力爭議比較集中、最需要權(quán)威評估的領(lǐng)域。

在這項制度中，破產(chǎn)署主要扮演“組織者”的角色，一是負(fù)責(zé)評估流程的協(xié)調(diào)推進(jìn)，發(fā)布評估公告，召集評估專家，組織評估會議。二是負(fù)責(zé)對債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況開展信息核查，我們依托與民政局簽訂的合作協(xié)議，打通了居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)人的社保、納稅、不動產(chǎn)、車輛、銀行存款，以及大額支出等關(guān)鍵信息的全面核對，為評估工作奠定基礎(chǔ)。

管理人負(fù)責(zé)協(xié)助調(diào)查，依照《條例》的要求及破產(chǎn)署反饋的情況，對于評估過程中發(fā)現(xiàn)的債務(wù)人的問題進(jìn)行進(jìn)一步核實。專家則是“中立評估者”的角色，基于破產(chǎn)署、管理人的調(diào)查情況，以及現(xiàn)場對債務(wù)人的詢問情況，運用他們專業(yè)判斷，出具獨立的評估意見。

在基本流程上，我們在接受法院委托后五個工作日內(nèi)會組織債務(wù)人面談工作，了解債務(wù)人破產(chǎn)原因、財產(chǎn)、收入、支出等各方面情況，對于債務(wù)人近兩年流水中存在的異常情況進(jìn)行詢問，形成面談筆錄；二是開展組織債務(wù)人簽署授權(quán)書，委托民政局進(jìn)行信息化核對，并對核對報告顯示的近兩年1000元以上大額支出情況與債務(wù)人進(jìn)行逐筆核對。

三是開展管理人面談工作，督促管理人對于發(fā)現(xiàn)的問題開展調(diào)查核實。四是組織召開專家會議，我們目前是從專家?guī)熘幸暂喓蚍绞竭x取法律、金融、會計、心理、調(diào)解領(lǐng)域?qū)＜腋?名，共計5名專家組成評估專家組開展工作。評估會議由專家組長主持，包括債務(wù)人陳述，通報前期調(diào)查，專家和債權(quán)人代表發(fā)問等環(huán)節(jié)，最后專家集體形成書面評估意見，由我們轉(zhuǎn)送法院。

評估意見是，專家在綜合考量債務(wù)人現(xiàn)有財產(chǎn)、可預(yù)期收入、必要家庭支出等情況后計算得出，同時也會對“債務(wù)人主觀償債意愿”、“對外債權(quán)回收不確定性”等因素進(jìn)行評估說明，但專家意見最終僅作為法院審理案件的參考，對于是否采納以及如何采納，決定權(quán)仍在人民法院。

最后是制度實踐情況，截至目前，我們已累計辦理了10余宗評估案件，取得了一些初步成效，如首批辦理的陳某夫妻合并重整案中，債務(wù)人主要因為經(jīng)營凈水機(jī)店、承包室內(nèi)裝修設(shè)計項目負(fù)債，家庭月收入15000余元，債務(wù)人有兩名未成年子女，四人家庭在執(zhí)行期間僅申請保留7600元的基本生活支出，剩余收入均用于清償債務(wù)，表達(dá)了強(qiáng)烈的償債意愿，但專家意見中也考慮了他們的實際情況，建議預(yù)留合理的生活保障。最終法院參考專家意見裁定批準(zhǔn)了陳某重整計劃，調(diào)整了債權(quán)本金，與此相對，王某案件中，債務(wù)人存在破產(chǎn)原因陳述不一、借用他人銀行卡、支付寶，且與共同居住的人員存在財產(chǎn)混同的情況，導(dǎo)致無法查清負(fù)債經(jīng)過。因此，專家出具了保留的評估意見，最終該案件裁定終結(jié)程序，未進(jìn)入執(zhí)行期。

目前評估制度還處于探索階段，需要在實踐中不斷完善。我們也在不斷學(xué)習(xí)域外經(jīng)驗，比如美國中《破產(chǎn)法典》第十三章重整程序中，美國國稅局制定了一套較為全面的債務(wù)人支出標(biāo)準(zhǔn)，涵蓋住房、交通、伙食、醫(yī)療等方面，以此確定債務(wù)人可支配收入，并直接影響到重整計劃的清償額以及清償率，那在評估工作中，如何細(xì)化債務(wù)人支出的評估標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建更加科學(xué)、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)化的評估流程，是我們需要持續(xù)學(xué)習(xí)的課題。我們也期待向各位專家、同仁交流取經(jīng)、推動這項制度以及個人破產(chǎn)事業(yè)更加行穩(wěn)致遠(yuǎn)發(fā)展。

公號責(zé)編：邱宇婷

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 主題演講 | 黃橙紫：個人破產(chǎn)債務(wù)人清償能力評估制度的創(chuàng)新與實踐