專注企業(yè)債務(wù)紓困與價(jià)值重組的實(shí)戰(zhàn)筆記?服務(wù)銀行、AMC、政府平臺(tái)及民營企業(yè)?涅槃貸 3.0 開創(chuàng)踐行者?以 “鐵算盤、鐵賬本、鐵規(guī)章” 重塑信用。
作者:張偉垚
來源:中國破產(chǎn)法論壇(ID:bjbankruptcylaw)
按語
2025年10月25日-26日,第十六屆中國破產(chǎn)法論壇在北京友誼賓館成功舉辦。本屆論壇由中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、北京破產(chǎn)法庭共同主辦,論壇主題聚焦“深化破產(chǎn)制度改革·完善市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度”,最高人民法院審判委員會(huì)副部級專職委員、二級大法官劉貴祥應(yīng)邀出席開幕式并發(fā)表主旨演講。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、破產(chǎn)法研究中心主任、中國破產(chǎn)法論壇組委會(huì)主任王欣新教授,中國人民大學(xué)法學(xué)院黨委書記沃曉靜,北京市法學(xué)會(huì)黨組書記、專職副會(huì)長郭旭升,北京市第一中級人民法院黨組書記、院長馬強(qiáng),北京金融法院黨組書記、院長張雯,北京市高級人民法院審判委員會(huì)專職委員單國鈞先后在開幕式發(fā)表致辭。下面為您推送的是澳門科技大學(xué)碩士研究生張偉垚在分論壇研討環(huán)節(jié)發(fā)表題為“破產(chǎn)欺詐行為刑民界分的核心邏輯——以因果關(guān)系認(rèn)定為視角”的演講文字實(shí)錄,由秘書處根據(jù)張偉垚碩士的發(fā)言稿整理并經(jīng)審定,特此說明并致謝。
破產(chǎn)欺詐行為刑民界分的核心邏輯
——以因果關(guān)系認(rèn)定為視角
澳門科技大學(xué)碩士研究生 張偉垚
2025年10月25日
尊敬的各位前輩、各位同仁:
大家好!我是張偉垚,來自澳門科技大學(xué)法學(xué)院。
今天我與各位共同探討的主題是破產(chǎn)法與刑法的銜接協(xié)調(diào)問題,討論方向是破產(chǎn)欺詐行為刑民界分的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),重點(diǎn)聚焦于虛假破產(chǎn)罪中破產(chǎn)欺詐行為與破產(chǎn)狀態(tài)之間的因果關(guān)系。
盡管我國法院已取得虛假破產(chǎn)罪定罪判刑的實(shí)踐成果,但當(dāng)前虛假破產(chǎn)罪入罪率低迷的現(xiàn)狀,仍反映出司法實(shí)踐中對破產(chǎn)欺詐行為刑民界分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困惑。今天,我將從破產(chǎn)欺詐行為的特性、不同形態(tài)因果關(guān)系對刑民界分的影響、破產(chǎn)各階段中的因果關(guān)系三個(gè)維度來梳理這一問題。
一、破產(chǎn)欺詐行為的特性
為何破產(chǎn)欺詐行為與破產(chǎn)狀態(tài)之間的因果關(guān)系能成為破產(chǎn)欺詐行為刑民界分的核心標(biāo)準(zhǔn)?這需要從破產(chǎn)欺詐行為的復(fù)雜性談起。實(shí)踐中,破產(chǎn)欺詐行為呈現(xiàn)出多樣性與隱蔽性的雙重特征:從行為類型看,包括無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、不合理價(jià)格交易、偏袒性清償、關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等多種形式;從行為方式看,虛假申報(bào)債權(quán)、隱匿會(huì)計(jì)憑證等行為往往難以察覺。這種復(fù)雜性使得單純以數(shù)額作為界分標(biāo)準(zhǔn)存在明顯局限。例如,某些關(guān)聯(lián)企業(yè)通過復(fù)雜交易轉(zhuǎn)移的資產(chǎn),表面數(shù)額可能未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn),卻嚴(yán)重破壞了破產(chǎn)秩序;而惡意隱匿關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備的行為,即便價(jià)值不大,也可能導(dǎo)致破產(chǎn)清算無法正常進(jìn)行。同時(shí),隱蔽性特征導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)定困難,偽造合同、篡改賬目等手段使得真實(shí)損失難以核算,單純的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)無法全面涵蓋行為造成的危害性。因此,我們必須突破數(shù)額中心主義的局限,將因果關(guān)系納入核心認(rèn)定框架。
二、不同形態(tài)因果關(guān)系對刑民界分的影響
接下來,我將具體分析因果關(guān)系的不同形態(tài)對刑民界分的影響。
第一種是直接因果關(guān)系,即破產(chǎn)欺詐行為直接導(dǎo)致企業(yè)呈現(xiàn)破產(chǎn)狀態(tài)。《公安機(jī)關(guān)刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》第9條中 "造成債權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失" 的表述,本質(zhì)上就是對直接因果關(guān)系的要求。
但實(shí)踐中,企業(yè)破產(chǎn)往往是經(jīng)營不善、市場風(fēng)險(xiǎn)與欺詐行為共同作用的結(jié)果,這樣多因一果的關(guān)系使得因果鏈追溯極為困難;財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的專業(yè)性與欺詐行為的隱蔽性,進(jìn)一步增加了舉證難度。這些問題需要在司法實(shí)踐中通過專業(yè)審計(jì)、舉證責(zé)任合理分配等方式加以解決。
第二種是間接因果關(guān)系,即欺詐行為與其他因素共同導(dǎo)致破產(chǎn)狀態(tài)。這種情況下,若欺詐行為對破產(chǎn)狀態(tài)具有"顯著貢獻(xiàn)",如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)占破產(chǎn)總損失比例較大,即可認(rèn)定為刑事犯罪;反之則按民事違法處理。
值得注意的是,間接因果關(guān)系也包括主觀上的放任態(tài)度,例如德國《刑法典》第283條就將浪費(fèi)資產(chǎn)、過分消耗財(cái)產(chǎn)等消極行為納入破產(chǎn)欺詐犯罪范疇。這種認(rèn)定方式既避免了對因果關(guān)系的窄化解釋,也能有效打擊破產(chǎn)狀態(tài)出現(xiàn)后轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等惡性逃債行為。
第三種是不存在因果關(guān)系的情形,對此我們應(yīng)堅(jiān)持審慎態(tài)度。日本有學(xué)者主張因果關(guān)系不要說,認(rèn)為即使欺詐行為與破產(chǎn)狀態(tài)無關(guān)聯(lián),也可認(rèn)定為犯罪。但這種觀點(diǎn)違背了罪刑法定原則,可能導(dǎo)致刑法打擊范圍不當(dāng)擴(kuò)大。企業(yè)因經(jīng)營不善退出市場是市場經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象,真正牛值得處罰的是破壞破產(chǎn)秩序的欺詐行為,而非破產(chǎn)狀態(tài)本身。因此,對于與破產(chǎn)狀態(tài)無因果關(guān)系的欺詐行為,不宜用刑法予以評價(jià)。
三、破產(chǎn)各階段中的因果關(guān)系
在不同破產(chǎn)階段,因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。
第一階段是破產(chǎn)前臨界期外,根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十三條,該階段的隱匿財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)等行為絕對無效。此時(shí)需嚴(yán)格證明因果關(guān)系,若無法證明行為與破產(chǎn)狀態(tài)的直接或間接關(guān)聯(lián),則按民事處理。但刑法不應(yīng)受破產(chǎn)法臨界期的限制,對于臨界期外的惡意長期欺詐行為,即危害后果持續(xù)到了法院受理破產(chǎn)申請時(shí),只要能證明其對破產(chǎn)狀態(tài)的影響,就應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
第二階段是破產(chǎn)前臨界期內(nèi),該階段的偏頗清償、無償轉(zhuǎn)讓等行為,可直接推定與破產(chǎn)狀態(tài)存在因果關(guān)系。這一推定基于"臨近破產(chǎn)時(shí)的欺詐行為更可能損害債權(quán)人利益" 的經(jīng)驗(yàn)法則,例如美國《破產(chǎn)法》第548條也將破產(chǎn)申請前2年內(nèi)的不合理交易推定為欺詐性轉(zhuǎn)讓。
第三階段是破產(chǎn)程序中,該階段的偽造債權(quán)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為,無需證明與破產(chǎn)狀態(tài)的因果關(guān)系。因?yàn)槠髽I(yè)已進(jìn)入破產(chǎn)程序,此時(shí)的欺詐行為直接干擾清算進(jìn)程,損害破產(chǎn)秩序與債權(quán)人利益,只要證明行為造成了實(shí)質(zhì)損害,即可認(rèn)定為虛假破產(chǎn)罪或妨害清算罪。
通過精細(xì)區(qū)分民事規(guī)制與刑事追責(zé)的邊界,既能防止刑事打擊擴(kuò)大化,又能避免民事規(guī)制不足,從而強(qiáng)化對破產(chǎn)秩序的保護(hù),維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。
以上是我今天的分享,希望能為各位前輩各位同仁提供有益參考。謝謝!
公號責(zé)編:邱宇婷
注:文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表資產(chǎn)界立場。
題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議
本文由“中國破產(chǎn)法論壇”投稿資產(chǎn)界,并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載,謝謝!
原標(biāo)題: 主題演講 | 張偉垚:破產(chǎn)欺詐行為刑民界分的核心邏輯——以因果關(guān)系認(rèn)定為視角

中國破產(chǎn)法論壇 











