作者：susu

來源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

市場需要理性分析，不需要爆款解讀。每次看到純吸引眼球的文章，就堅(jiān)定了快點(diǎn)辦線下培訓(xùn)的決心。

《財(cái)爸的愛：地方債可“借新債、還舊債”》聲稱發(fā)現(xiàn)了重大政策變動及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：財(cái)政部首度正面明確：地方債可以“借新債、還舊債”。換言之，地方政府只要還上利息，本金可以借新還舊滾動。

其實(shí)這是誤讀，政策一直是連續(xù)的，并沒有出現(xiàn)大的變動。43號文以來，中央政策是允許地方政府“借新還舊”的。國發(fā)43號文里規(guī)定，地方政府舉借的債務(wù)，可用于“適度歸還存量債務(wù)”；而后續(xù)債務(wù)預(yù)算管理辦法里也允許債券本金通過發(fā)行新債償還（第六條）；省、自治區(qū)、直轄市發(fā)行債券償還到期債務(wù)本金計(jì)劃，由省級財(cái)政部門統(tǒng)籌考慮本級和各市縣實(shí)際需求提出，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市政府批準(zhǔn)后按規(guī)定組織實(shí)施（第十二條）。因此，是否“借新債、還舊債”由各發(fā)債區(qū)域根據(jù)自身財(cái)力及債務(wù)情況而定，中央政策并未禁止。

“借新還舊”是資本市場主體降低資金成本、拓展多元化融資渠道、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大經(jīng)營和實(shí)現(xiàn)流動性管理的正常手段，其本身并不必然帶來風(fēng)險(xiǎn)。與完全沒有實(shí)體支撐的金融體系空轉(zhuǎn)的“旁氏騙局”不同，“借新還舊”只是一種融資管理手段，是否帶來風(fēng)險(xiǎn)主要取決于主體的償債能力。資本市場上恰恰是信用資質(zhì)比較優(yōu)質(zhì)的主體，能獲得投資人的認(rèn)可，才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)地“借新還舊”。這就是為什么高速公路企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施融資建設(shè)企業(yè)多次被曝“借新還舊”，但仍得到資本市場青睞的原因。

“借新還舊”是地方政府以時(shí)間換空間、平滑債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式去杠桿的有力舉措。以政府低利率的債務(wù)替換融資平臺高利率的債務(wù)，有助于有效降低融資平臺的資金成本，緩解融資平臺大量隱形債務(wù)帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。要我說，就是因?yàn)橹醒胝霸撻_門不開門，導(dǎo)致像融資平臺之類的類政府融資不斷涌現(xiàn)。一方面抬升了資金成本，更重要的是積累了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在地方政府融資“堵偏門、開正門”的政策要求下，融資平臺面臨的政策環(huán)境將進(jìn)一步收緊。但這是一個(gè)漸進(jìn)的過程，既然是以時(shí)間換空間，政策還是會留給融資平臺轉(zhuǎn)型的足夠時(shí)間，不大可能會全面切斷融資平臺的資金鏈，任憑其違約。畢竟，地方政府“借新還舊”的進(jìn)度要與融資平臺消亡的速度匹配，否則會危及中央政府的信用體系，帶來系統(tǒng)性的沖擊。從整個(gè)意義上來說，隨著地方政府債務(wù)舉借的透明度、規(guī)范化和市場化程度顯著提升，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)明顯緩釋。但經(jīng)濟(jì)下行疊加去杠桿，違約企業(yè)增加也將成為常態(tài)。閉著眼睛靠吃政策紅利投資的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返。問題就變成，如果真的進(jìn)入到了排隊(duì)違約的時(shí)期，誰會排在第一梯隊(duì)，誰又會堅(jiān)持到周期反轉(zhuǎn)？

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 政府“借新還舊”的進(jìn)度能趕上融資平臺死亡的速度嗎？