作者：齊精智律師

合同解除權(quán)就是合同當(dāng)事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，它的行使直接導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果。合同的解除權(quán)依合同解除權(quán)產(chǎn)生的條件不同，分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。其中，約定解除屬于當(dāng)事人的協(xié)商或合同訂立前的約定，是意思自治的體現(xiàn)。齊精智律師提示約定解除必須符合法律規(guī)定，法院才會支持。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、“任何一方違約給對方造成損失的，另一方有權(quán)解除合同”的約定，屬于約定不明，守約方不能行使約定解除權(quán)。

裁判要旨：最高院認(rèn)為，合同中類似“任何一方違約給對方造成損失的，另一方均有權(quán)解除合同”的約定，泛化了作為合同約定解除條件的違約行為，將所有違約行為不加區(qū)分同質(zhì)化，將造成解除合同過于隨意，增加了合同被解除的風(fēng)險，不利于交易安全和穩(wěn)定。因此，此類約定雖在形式上約定了合同解除的條件，但實屬對解除條件約定不明，不能當(dāng)然以此為由主張解除合同，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同履行情況、違約程度等因素，從合理平衡雙方利益出發(fā)，慎重判斷合同是否符合法定解除條件。

案件來源：最高人民法院（2018）最高法民終863號，九洲公司、鄺冶股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審，裁判時間2018年12月27日。

二、合同對當(dāng)事人設(shè)定有多項義務(wù)，但在違約條款中僅約定一方違約、對方即可解除合同的，屬于對解除條件約定不明。

《四川省高院關(guān)于審理合同解除糾紛案件若干問題指導(dǎo)意見 》在約定解除的情形下，合同解除權(quán)由合同約定的當(dāng)事人享有。

合同對當(dāng)事人設(shè)定有多項義務(wù)，但在違約條款中僅約定一方違約、對方即可解除合同的，屬于對解除條件約定不明，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人是否享有合同解除權(quán)。

三、人身信賴關(guān)系之外的合同，當(dāng)事人約定任意解除權(quán)的，無效。

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》理解與適用：當(dāng)事人在合同中約定乙方或者雙方享有任意解除權(quán)，對此類約定應(yīng)否加以限制，存在不同理解。我們認(rèn)為，除委托合同等基于人身信賴關(guān)系訂立的合同，當(dāng)事人可以約定任意解除權(quán)外，其他類型的合同中，原則上不應(yīng)允許當(dāng)事人作出此類約定，否則，既容易造成社會資源的浪費，也不符合當(dāng)事人締約的真實目的。

四、守約方在因?qū)Ψ竭`約享有約定合同解除權(quán)后又自愿棄權(quán)的，不得再行主張新的約定解除權(quán)。

裁判要旨：根據(jù)合同法第九十三條、第九十五條、第九十六條之規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同；主張解除合同的一方應(yīng)當(dāng)通知對方；約定解除權(quán)的行使期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。即法律規(guī)定當(dāng)事人約定的合同解除權(quán)條件成就后，守約方應(yīng)當(dāng)在除斥期間內(nèi)及時行使，明確向違約方作出拒絕繼續(xù)履行合同的意思表示，從而達(dá)到解除合同的目的。筆者認(rèn)為，既然法律賦予了合同當(dāng)事人可以就解除權(quán)進(jìn)行約定的權(quán)利，那么，在違約方存在合同約定的違約行為時，守約方就行使合同權(quán)利還是放棄合同權(quán)利應(yīng)當(dāng)及時作出明確選擇。

放棄合同權(quán)利，即合同棄權(quán)，是指當(dāng)事人對合同權(quán)利的自愿放棄，并且沒有再行主張合同權(quán)利的意圖，該棄權(quán)行為直接產(chǎn)生相關(guān)權(quán)利消滅的法律后果。合同棄權(quán)包含兩層含義，即放棄的真實意圖和表明此意圖的外在行為。對意圖的判斷，可以從當(dāng)事人的先前交易行為、當(dāng)事人之間的關(guān)系、行業(yè)慣例等因素來考慮當(dāng)事人的外在表示。

就本案而言，鼎金公司與何雪之間系因涉案房屋的買賣關(guān)系而建立聯(lián)系，房價的漲跌、房款能否按期支付、房屋能否依約交付、產(chǎn)權(quán)能否如期轉(zhuǎn)移過戶對雙方而言具有重大利益關(guān)系。從鼎金公司在何雪逾期付款時接收房款并出具收據(jù)的先前行為，以及庭審過程中鼎金公司明確表示在接收何雪的后兩次付款時愿意繼續(xù)履行合同等陳述看，能夠判定鼎金公司存在自愿繼續(xù)履行合同的真實意圖，進(jìn)而得出鼎金公司對約定解除權(quán)已自愿放棄這一結(jié)論。鼎金公司的棄權(quán)行為必然產(chǎn)生約定解除權(quán)消滅的法律后果。

案件來源：（2014）渝一中法民終字第00978號。

五、合同約定的解除條件成就后，解除權(quán)人仍要求對方繼續(xù)履行合同則視為放棄解除權(quán) 。

裁判要旨：在合同約定的解除條件成就后，有解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，也可以要求對方繼續(xù)履行合同，但是解除權(quán)人只能擇其一而行之，否則將使雙方當(dāng)事人的合同法律關(guān)系處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。如果在合同解除權(quán)條件成就后，解除權(quán)人仍然要求對方繼續(xù)履行合同，則意味著其用默示的方式放棄解除權(quán)。故本案中國泰銀行已經(jīng)喪失合同解除權(quán)。

案件來源：（2010）滬一中民四（商）終字第1509號。

六、因輕微違約行為解除合同將致雙方利益嚴(yán)重失衡時，人民法院可限制約定合同解除權(quán)的行使。

裁判要旨：法院生效裁判認(rèn)為，合同解除權(quán)的立法價值取向是相關(guān)主體之間的利益平衡，對利益平衡的追求需要對約定解除權(quán)進(jìn)行必要的限制。當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行當(dāng)事人約定可能導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡時，法院可基于公平原則的考量而施加影響，以保證合同主體利益的基本均衡。鄧麗華等三人按約履行了交付租賃物的義務(wù)，安逸酒店公司雖存在遲延給付租金的情形，但鄧麗華等三人接受了租金，僅發(fā)函要求安逸酒店公司給付違約金。同時，安逸酒店公司未按約為案涉房屋足額投保并交納保險費的行為已構(gòu)成違約，符合約定的解除條件，但該違約行為既未動搖合同的履行基礎(chǔ)，也不影響鄧麗華等三人合同目的實現(xiàn)，且安逸酒店公司的違約行為輕微，在可以以給付違約金的方式彌補(bǔ)鄧麗華等三人的損失時，應(yīng)慎用合同解除權(quán)。在訴訟中，鄧麗華等三人仍繼續(xù)收取租金，安逸酒店公司亦愿意給付鄧麗華等三人為租賃物投保而實際發(fā)生的保險費，表明雙方仍愿繼續(xù)履行合同。此外，在安逸酒店公司投保不足期間，客觀上未造成租賃房屋受損的后果。加之，合同約定的履行期才過半，安逸酒店公司將租賃房屋用于經(jīng)營規(guī)模較大、期限較長、前期投入較多的酒店業(yè)，解除合同將導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)、不利益，基于民法公平原則以及利益均衡等因素，應(yīng)當(dāng)依法限制鄧麗華等三人行使合同解除權(quán)，合同不予解除。

案件來源：四川省南充市中級人民法院（2014）南中法民終字第1411號（2014年11月5日）

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！